Convicted person’s suspension request assigned to Bucharest Tribunal as detention-site court at filing date.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that the Bucharest Tribunal is the competent court to hear the convicted person’s request for suspension of execution of a 5-year prison sentence; the case file is to be sent to that court. The dispute arose after the Sector 5 Bucharest Court and the Mehedinți Tribunal each declined jurisdiction, leading to the Bucharest Tribunal to refer the matter. The High Court held that, under Article 456 of the Criminal Procedure Code, the competent court is either the execution court or the court in whose territorial jurisdiction the place of detention is located, including hospital units within the prison system, as assessed at the date the application was filed. Because the applicant was at Rahova Penitentiary Hospital—within the Bucharest Tribunal’s jurisdiction—at the time the request was lodged on 10 May 2004, his subsequent transfer to Turnu Severin Prison did not alter jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 545 C. proc. pen, art. 456 C. proc. pen; Convicted person’s suspension request assigned to Bucharest Tribunal as detention-site court at filing date: Potrivit dispozițiilor art. 456 C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10 mai 2004 pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, sub nr. 5293/2004, condamnatul C.C. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare, cu motivarea că suferă de boli care îl pun în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Judecătoria sectorului 5 București, prin sentința penală nr. 2450 din 24 august 2004, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți, cu motivarea că pedeapsa în a cărei executare se află condamnatul a fost aplicată de Tribunalul Caraș Severin, iar acesta este deținut la Penitenciarul Drobeta-Turnu Severin.
Tribunalul Mehedinți, prin sentința penală nr. 349 din 6 octombrie 2004 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București cu motivarea că, în conformitate cu dispozițiile art. 545 C. proc. pen., această instanță este competentă.
Urmare a declinării competenței, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția I penală, sub nr. 5850/2004, iar prin sentința penală nr. 59/ F din 21 ianuarie 2005, această instanță a declinat competența în favoarea Tribunalului Mehedinți, cu motivarea că la data înregistrării cererii de întrerupere a executării pedepsei, condamnatul deși se afla la Spitalul Penitenciar Rahova, a fost transferat la Penitenciarul Turnu Severin.
Constatând existența unui conflict negativ de competență, Tribunalul București a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție.
Examinând conflictul negativ de competență ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că Tribunalul București este instanța competentă să judece cererea formulată de condamnat, pentru întreruperea executării pedepsei.
Potrivit dispozițiilor art. 456 C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Este instanța „în a cărei rază teritorială se află locul de deținere” în înțelesul textului mai sus arătat, instanța în a cărei rază teritorială petiționarul își execută pedeapsa, inclusiv unitățile spitalicești din sistemul A.N.P., unde condamnatul se află internat pentru tratament medical, la data introducerii cererii.
Ori, la data introducerii cererii (10 mai 2004) condamnatul se afla la Spitalul Penitenciar Rahova, deci în raza teritorială a Tribunalului București.
Împrejurarea că ulterior, condamnatul a fost transferat la un alt loc de deținere (Penitenciarul Turnu Severin), nu schimbă competența instanței inițial sesizate și nu justifică declinarea competenței la instanța în a cărei rază teritorială se află noul loc de deținere.
Ca atare, instanța competentă să judece cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul C.C. este Tribunalul București, instanță căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește că în cauza privind pe condamnatul C.C., competent să judece este Tribunalul București, instanță căreia se va trimite dosarul.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2005.