Lack of procedural interest in appeal against dismissal of suspension request after final ruling on underlying administrative act annulment

Şedinţa publică din data de 15 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de apel Alba Iulia, la data de 16.11.2021 sub dosar nr. x/2021, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Federaţia Română de Tenis ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:

- suspendarea Hotărârii Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.2021, emisă de FRT ca urmare a deciziei luate prin votul unor structuri sportive, persoane juridice de drept public, în cadrul aşa denumitei Adunări Generale a FRT din data de 26.07.2021, alcătuită în temeiul Art. 21 din O.G. nr. 26/2000 dar prin convocarea în fals a unor persoane juridice aşa numite membri asociaţi ai FRT.

- suspendarea Convocatorului Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.2021, emis de FRT prin Decizie a Comitetului Director in şedinţa din 07.06.2021.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 18/2022 din 26 ianuarie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâta Federaţia Romană de Tenis prin întâmpinare.

A respins ca inadmisibilă acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Federaţia Romană de Tenis.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 15 decembrie 2021, a încheierii din 19 ianuarie 2022 şi a sentinţei nr. 18/2022 din 26 ianuarie 2022 pronunţate de instanţa de fond, reclamanta A. a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 5, 6, 7 şi 8 C. proc. civ.

În susţinerea cererii de recurs, recurenta-reclamantă a susţinut că instanţa de fond a încălcat regulile de procedură prevăzute de art. 131 din C. proc. civ.. Totodată susţine că instanţa de fond a încălcat autoritatea de lucru judecat prin raportare la sentinţa nr. 141 din 21.09.2017 pronunţată în Dosarul nr. x/2017 a Curţii de Apel Braşov definitivă prin Decizia nr. 6214 din 05.12.2019 a Înaltei Curţi, şi la Deciziile nr. 1934 din 15.12.2017 şi Decizia nr. 3642 din 25.09.2019 ale Înaltei Curţi şi ale sentinţei nr. 157 din 23.05.2017 a Curţii de Apel Timişoara şi sentinţa nr. 6373 din 31.10.2017 a Tribunalului Bucureşti.

Recurenta-reclamantă a mai susţinut în cererea de recurs că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre cu încălcarea normelor de drept material, precum şi faptul că hotărârea este nemotivată

În drept, recurenta-reclamantă în susţinerea cererii de recurs a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5,6, 7 şi 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Federaţia Română de Tenis a depus întâmpinare la cererea ce recurs prin care a solicitat pe fondul recursului respingerea acestuia ca fiind nefondat.

Prin notele de şedinţă depuse la dosar la data de 10 noiembrie 2022, intimata-pârâtă a invocat excepţia lipsei de interes a cererii de chemare în judecată motivat de faptul că instanţa de fond investită cu soluţionarea acţiunii în anulare a actului adminstrativ a cărui suspendare se solicită în prezenta cauză a fost soluţionată pe fond.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 24.05.2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 15 noiembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând sentinţa atacată cu recurs, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte constată că excepţia lipsei de interes a recursului, este întemeiată, calea de atac urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes legitim încălcat.

Literatura de specialitate şi practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, nu doar cu prilejul promovării acţiunii ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral pe care îl urmăreşte cel ce investeşte o instanţă de judecată cu o cerere, acesta trebuind a fi legitim, personal, născut şi actual.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, în speţă, obiectul acţiunii reclamantei îl constituie suspendarea executării Hotărârii Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.2021, emisă de FRT ca urmare a deciziei luate prin votul unor structuri sportive, persoane juridice de drept public, în cadrul aşa denumitei Adunări Generale a FRT din data de 26.07.2021, alcătuită în temeiul Art. 21 din O.G. nr. 26/2000 şi suspendarea Convocatorului Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.2021, emis de FRT prin Decizie a Comitetului Director in şedinţa din 07.06.2021.

Prin sentinţa recurată, s-a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâta Federaţia Romană de Tenis prin întâmpinare şi s-a respins ca inadmisibilă acţiunea în contencios administrativ fomrulată de reclamantă.

Înalta Curte reţine că cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispoziţiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 conform cărora se poate solicita suspendarea executării unui act administrativ până la soluţionarea pe fond a acţiunii în anulare a aceluiaş act administrativ.

Verificând informaţiile furnizate de sistemul electronic Ecris prin raportare la înscrisul depus de către intimata-pârâtă odată cu notele scrise prin care a invocat excepţia lipsei de interes a promovării cererii de recurS, Înalta Curte, constată că reclamantă a introdus pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, acţiune în anularea Hotărârii Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.2021 emisă de FRT şi a Convocatorului Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.2021 emis de FRT prin Decizie a Comitetului Director in şedinţa din 07.06.2021, acte faţă de care a solicitat suspendarea executării în prezenta cauză, acţiune ce a format obiectul dosarului nr. x/2021

Aşadar, prin sentinţa depusă de intimata-pârâtă la filele x ale dosarului de recurs, se constată că fondul acţiunii în anulare, ce formează obiectul dosarului x/2021 a fost soluţionat prin sentinţa civilă nr. 59/2022 din 16 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Înalta Curte verificând acest înscris, a constatat că prin sentinţa civilă nr. 59/2022 din 16 martie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis exepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată invocată de pârâta Federaţia Română de Tenis şi a respins cererea acesteia ca fiind inadmisbiliă.

Având în vedere că, cererea de suspendare a Hotărârii Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.2021 emisă de FRT şi a Convocatorului Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.2021 emis de FRT prin Decizie a Comitetului Director in şedinţa din 07.06.2021 a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv "suspendarea executării actului administrativ, putând fi cerută până la pronunţarea instanţei de fond", recurenta-reclamantă din prezenta cauză nu mai justifică un interes procesual în susţinerea cererii de recurs.

Atâta vreme cât finalitatea juridică a exercitării acestei căi de atac era aceea de a se admite cererea de suspendare a executării Hotărârii Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.2021 emisă de FRT şi a Convocatorului Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.202 emis de FRT prin Decizie a Comitetului Director in şedinţa din 07.06.2021, până la pronunţarea instanţei pe fondul acţiunii în anulare a acestui act administrativ, acest scop nu mai poate fi îndeplinit odată cu pronunţarea instanţei de fond. Aşa fiind, în speţă, cererea de recurs este lipsită de interes.

Faţă de această situaţie, Înalta Curte reţine că la momentul judecării prezentului recurs, interesul recurentei-reclamante în susţinerea cererii de recurs, nu mai este actual, iar o eventuală soluţie de admitere a recursului, ar fi lipsită de eficacitate juridică.

Pentru considerentele arătate, constatându-se că este întemeiată excepţia lipsei de interes de intimata-pârâtă, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, va respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 15 decembrie 2021, a încheierii din 19 ianuarie 2022 şi a sentinţei nr. 18/2022 din 26 ianuarie 2022 ale Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

În ceea ce priveşte cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata-pârâtă, în temeiul art. 453 şi art. 451 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte o va admite în parte, urmând a dispune obligarea recurentei-reclamante la plata sumei de 5000 RON reprezentând onorariu de avocat, având în vedere complexitatea cauzei şi faptul că această cauză a fost soluţionată fără a se intra în cercetarea fondului recursului prin admiterea excepţiei lipsei de interes în promovarea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 15 decembrie 2021, a încheierii din 19 ianuarie 2022 şi a sentinţei nr. 18/2022 din 26 ianuarie 2022 ale Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Admite în parte cererea de acordarea a cheltuielilor de judecată formulată de intimata-pârâtă Federaţia Română de Tenis şi obligă recurenta-reclamantă, la plata către intimata-pârâtă a sumei de 5000 RON reprezentând onorariu de avocat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 noiembrie 2022.