Revision of inadmissible appeal decision dismissed as inadmissible due to lack of merits evocation

Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2016 pe rolul Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta R.A. Aeroportul Internaţional "A." Bacău în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Judeţean Bacău a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se oblige pârâtul la plata sumei de 1.712.086,02 RON, cu cheltuieli de judecată

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 244 din 28 februarie 2018, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamantul R.A. Aeroportul Internaţional A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Judeţean Bacău, a obligat pârâtul la plata sumei de 1.712.086,02 RON restituită eronat de către reclamantă cu titlu de subvenţie prin OP nr. x/01.06.2010 şi s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

3. Recursul declarat de pârâtul Consiliul Judeţean Bacău

Împotriva sentinţei civile nr. 244 din 28 februarie 2018 a Tribunalului Bacău, a declarat recurs pârâtul Consiliul Judeţean Bacău, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Decizia pronunţată de Curtea de apel în recurs

Prin Decizia nr. 29 din data de 16 ianuarie 2019, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia nulităţii recursului; a admis recursul declarat de recurentul-pârât Consiliul Judeţean Bacău împotriva sentinţei civile nr. 244 din 28 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatul-reclamant R.A. Aeroportul Internaţional "A." Bacău, a casat sentinţa recurată şi, în rejudecare, a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, respingând ca atare acţiunea.

5. Recursul declarat de intimata-reclamantă R.A. Aeroportul Internaţional A. Bacău

Împotriva Deciziei nr. 29 din 16 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs intimata-reclamantă R.A. Aeroportul Internaţional A. Bacău, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

6. Hotărârea contestată pe calea de atac a revizuirii de R.A. Aeroportul Internaţional A. Bacău

Prin Decizia nr. 28 din 11 ianuarie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins recursul declarat de recurenta-reclamantă R.A. Aeroportul Internaţional A. Bacău împotriva Deciziei nr. 29/2019 din 16 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

7. Cererea de revizuire

Împotriva Deciziei nr. 28 din 11 ianuarie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, recurenta-reclamantă R.A. Aeroportul Internaţional A. Bacău a formulat cerere de revizuire, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, în contextul unei succinte prezentări a situaţiei de fapt, revizuenta a susţinut că recursul promovat a fost întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Instanţa de judecată, deşi a calificat cauza ca fiind una civilă, căreia i se aplică dispoziţiile vechiul C. civ., contrar reţinerilor instanţei de fond, a soluţionat cauza în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004, interpretând acţiunea ca una de contencios administrativ şi indicând calea de atac a recursului, cu drept de exercitare în termen de 15 zile.

Astfel, Curtea de Apel, în complet de 3 judecători (complet de recurs) a soluţionat apelul ca fiind o acţiune în despăgubiri. Aceasta era îndreptăţită să califice acţiunea ca fiind una civilă şi nu de contencios administrativ şi să trimită cauza la un complet specializat de apel.

Or, în motivarea recursului s-a arătat faptul că cele două instanţe au calificat diferit acţiunea formulată, iar instanţa Curtea de apel, în mod greşit, a considerat ca fiind vorba despre un recurs în loc de apel.

Pe acest considerent s-a întemeiat recursul considerat ca inadmisibil de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În concluzie, critica adusă de revizuentă deciziei Inaltei Curţi este aceea că instanţa nu a analizat argumentele invocate prin cererea de apel, limitându-se stricto sensu la încadrarea juridică dată de Curtea de apel, nepronunţându-se asupra tuturor capetelor de cerere formulate de aceasta.

8. Apărările formulate în revizuire

Intimatul-pârât Consiliul Judeţean Bacău a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, în opinia sa, calea de atac fiind exercitată împotriva unei hotărâri care nu evocă fondul, nefiind astfel îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

9. Procedura de soluţionare a cererii de revizuire

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de revizuire şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de 513 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluţia din data de 6 septembrie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 27 octombrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Considerentele şi soluţia asupra cererii de revizuire

Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., admisibilitatea căii de atac, urmează să admită excepţia inadmisibilităţii invocată prin întâmpinare şi să respingă cererea de revizuire ca inadmisibilă.

Înalta Curte aminteşte că revizuirea este o cale extraordinară de atac reglementată de dispoziţiile art. 509 - 513 C. proc. civ., care poate fi exercitată numai în condiţiile şi cazurile expres prevăzute de art. 509 - 511 C. proc. civ.

Dispoziţiile legale ce o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea acesteia nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.

Prin urmare, în cadrul acestei căi extraordinare de atac se analizează prioritar condiţiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuţie şi nu se cercetează chestiuni ce ţin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate.

Art. 509 din C. proc. civ. reglementează condiţiile de admisibilitate, atât cu caracter comun, pentru toate motivele ce pot fi invocate pe această cale, cât şi condiţiile specifice fiecăruia dintre motivele de la pct. 1-11.

În speţă, revizuenta şi-a întemeiat cererea de revizuire pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., potrivit cărora "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: 1. s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut; (…)".

Condiţia de admisibilitate comună se referă la obiectul revizuirii, respectiv la hotărârile care se pot ataca pe această cale, o hotărâre pronunţată asupra fondului sau care evocă fondul.

Alin. (2) al art. 509 prevede că sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul, pentru motivele de revizuire prevăzute la pct. 3, pct. 4 şi pct. 7-10, nu şi la pct. 1, care constituie temeiul revizuirii de faţă.

Astfel, se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătoreşti numai dacă este vorba despre o hotărâre definitivă pronunţată de instanţa de apel, o hotărâre definitivă a primei instanţe împotriva căreia nu s-a declarat apel sau o hotărâre pronunţată de instanţa de recurs, hotărâre prin care evocă fondul.

Evocarea fondului implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reţinută în fazele de judecata anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând sa se da o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii.

O hotărâre a instanţei de recurs evocă fondul şi atunci când se rejudecă pricina în fond după casarea cu reţinere sau când, în recurs, s-a administrat proba cu înscrisuri noi care au fost determinante în pronunţarea soluţiei.

Prin urmare, nu poate forma obiectul revizuirii întemeiate pe pct. 1 al art. 509 C. proc. civ., întrucât nu evocă fondul, hotărârea instanţei de recurs prin care s-a respins recursul.

Or, Înalta Curte constată că obiectul cererii de revizuire de faţă îl formează decizia nr. 28 din 11 ianuarie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2016, prin care s-a respins recursul formulat de reclamanta Regia Autonomă Aeroportul Internaţional A. Bacău, ca inadmisibil, hotărâre care nu face parte din categoria hotărârilor expres şi limitativ prevăzute de textul antereferit din C. proc. civ., întrucât nu evocă fondul, nefiind pronunţată după casarea cu reţinere ori pe baza unor înscrisuri noi administrate în recurs şi care să fi fost determinante în pronunţarea soluţiei.

În concluzie, în speţă, ipoteza reglementată de textul de lege anterior menţionat nu este respectată, dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. nelăsând loc de interpretare asupra faptului că antamarea fondului cauzei, prin hotărârea a cărei revizuire se cere, este o condiţie de admisibilitate a cererii de revizuire, instanţa de recurs nesoluţionând fondul cererii reclamantei.

Temeiul legal al soluţiei pronunţate în revizuire

Având în vedere toate considerentele expuse şi ţinând seama de prevederile art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire invocată de intimatul Consiliul Judeţean Bacău.

Respinge cererea de revizuire formulată de Regia Autonomă Aeroportul Internaţional A. Bacău împotriva Deciziei nr. 28 din 11 ianuarie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2016, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 10 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.