Peremption of annulment challenge following suspension of proceedings due to mutual party absence

Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2022

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi - SCAF sub nr. x/2017 din 24.05.2017, reclamanta societatea A. S.R.L. Galaţi, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Galaţi a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună anularea Deciziei de impunere nr. x/23.03.2017 emisă de Municipiul Galaţi - Direcţia generală impozite, taxe şi alte venituri locale, prin care în sarcina reclamantei, aferent anului 2017, s-a stabilit obligaţia de plată a sumei de 13.717 RON - impozite şi taxe.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 615/16.05.2018, Tribunalul Galaţi a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii. Totodată, a respins şi acţiunea formulată de reclamantă.

Reclamanta S.C. A. S.R.L. Galaţi a formulat recurs împotriva sentinţei civile nr. 615/16.05.2018, pronunţate de Tribunalul Galaţi.

3. Hotărârea instanţei de recurs

Prin decizia civilă nr. 2280 din 12 decembrie 2018, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de repunere pe rol formulată de recurenta-reclamantă în data de 11.12.2018, a admis recursul declarat de reclamanta societatea A. S.R.L., prin administrator unic B., împotriva sentinţei civile nr. 615/16.05.2018 pronunţate de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. x/2017, pe care a casat-o în parte şi, în rejudecare a admis în parte acţiunea şi în consecinţă a anulat în parte Decizia de impunere nr. x/23.03.2017, emisă de Municipiul Galaţi - Direcţia generală impozite, taxe şi alte venituri locale, pentru suma de 13.232,00 RON, reprezentând concesiuni PJ, a menţinut decizia contestată pentru impozitul mijloace de transport şi pentru taxa ecarisaj. A fost menţinut dispoziţia din sentinţa recurată cu privire la excepţia de inadmisibilitate invocată de pârâtă prin întâmpinare.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 2280 din 12 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta societatea A. S.R.L. formulând critici de nelegalitate.

Prin decizia civilă nr. 3914 din 14 septembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de reclamanta societatea A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 2280/2018 din 12 decembrie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

5. Contestaţia în anulare formulată în cauză

Prin cererea înregistrată la data de 18 noiembrie 2021, sub nr. x/2019, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 3914 din 14 septembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017.

6. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din 7 aprilie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 7 aprilie 2022, a fost dispusă suspendarea judecării contestaţiei în anulare, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri de judecare în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 7 aprilie 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 10 octombrie 2022.

Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către părţi nicio cerere de redeschidere a procesului aptă să producă efectul întreruptiv al termenului de perimare, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării contestaţiei în anulare, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 3914 din 14 septembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2017.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată astăzi, 10 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.