Unstamped revision request: annulment for non-payment of mandatory judicial stamp tax despite formal notice

Şedinţa publică din data de 1 noiembrie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeş la data de 04.12.2017 sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii Argeş, solicitând anularea Deciziei nr. 312979 din 30.03.2015 privind încetarea plăţii indemnizaţiei prevăzute de Legea nr. 341/2004, în forma în vigoare de la data emiterii deciziei, şi obligarea pârâtei la acoperirea prejudiciului provocat prin nerespectarea dispoziţiilor legale în perioada 01.01.2015 - data plăţii efective, indexate conform normelor legale în vigoare.

La data de 27.03.2018, reclamantul a formulat cerere adiţională, completând pretenţiile sale cu aceea de a fi anulate dispoziţiile art. 4 alin. (1) lit. b) din H.G. nr. 563/2014 şi, pe cale de consecinţă, de a se constata nulitatea efectelor O.U.G. nr. 95/2014.

Prin încheierea de şedinţă din data de 09.05.2018, Tribunalul Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale a disjuns capătul de cerere ce vizează anularea dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. b) din H.G. nr. 563/2014 şi formarea uni nou dosar cu nr. x/2018

Prin sentinţa nr. 2361/09.05.2018, pronunţată în dosarul nou format nr. x/2018, aceeaşi instanţă a admis excepţia de necompetenţă materială, invocată de pârâta Casa de Pensii Argeş, şi, în temeiul art. 4 alin. (4) şi art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi a faptului că se contestă legalitatea unui act administrativ normativ emis de o autoritate publică centrală, a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

La Curtea de Apel Piteşti dosarul a fost înregistrat la data de 23.05.2018, iar la solicitarea reclamantului au fost citaţi în calitate de pârâţi Guvernului României şi Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989.

Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 108/F- CONT din 10 octombrie 2018, pronunţată în dosar nr. x/2018, a respins, ca inadmisibilă, pentru neparcurgerea procedurii prealabile, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 - 1989.

3. Hotărârea supusă revizuirii

Prin decizia civilă nr. 5194 din data de 15 octombrie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 108/F-CONT din 10 octombrie 2018, a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

4. Cererea de revizuire

Împotriva acestei decizii a formulat revizuire A., întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 554/2004.

5. Hotărârea Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Examinând cererea de revizuire în raport dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., incidente pricinii, Înalta Curte va anula cererea de revizuire ca netimbrată.

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc."

În conformitate cu dispoziţiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Conform adresei emise la data de 03.01.2022 şi comunicată la data de 05.01.2022, revizuentul a fost citat cu menţiunea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

Sub acest aspect se constată că cererea adresată instanţei nu a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru datorată, deşi revizuentului i s-a pus în vedere că are obligaţia să achite taxa datorată, în valoare de 100 RON, conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că pentru soluţionarea cererii de revizuire revizuentul avea obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, în speţă, se constată că revizuentul nu s-a conformat obligaţiei legale de a timbra cererea dedusă judecăţii, nici la momentul formulării acesteia, nici la solicitarea instanţei, până la termenul de judecată din data de 01 noiembrie 2022, aspect în raport de care Înalta Curte va dispune anularea cererii de revizuire.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (2), art. 32 şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 5194 din 15.10.2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 5194 din data de 15 octombrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 noiembrie 2022.