Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5029/2022 AI generated

Annulment of tax decisions and inspection report; nullity of appeal for lack of stamp duty

Case Number Decizia nr. 5029/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court annulled the appellate appeal declared by the respondent municipality, deeming it null and void for failing to pay the required stamp duty, thereby leaving the first-instance court decision in force, which had partially admitted the plaintiff’s action to annul specific tax decisions and inspection reports. The case originated from a tax litigation where a limited liability company challenged multiple fiscal decisions and an inspection report issued by a local commune and the National Agency for Fiscal Administration; although the Court of Appeals had already dismissed the claim against the tax authority for lack of passive standing and ruled in part on the merits, the municipality's attempt to challenge that ruling via cassation was procedurally barred. The decisive legal basis was Article 486(2) and (3) in relation to Article 496 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that an appeal not stamped as required by Article 197 of the Code of Civil Procedure and Article 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 is subject to annulment, resulting in the losing appellant being ordered to pay approximately 20,700 RON in judicial costs to the opposing party.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ; Annulment of tax decisions and inspection report; nullity of appeal for lack of stamp duty: The case originated from a tax litigation where a limited liability company challenged multiple fiscal decisions and an inspection report issued by a local commune and the National Agency for Fiscal Administration; although the Court of Appeals had already dismissed the claim against the tax authority for lack of passive standing and ruled in part on the merits, the municipality's attempt to challenge that ruling via cassation was procedurally barred. The decisive legal basis was Article 486(2) and (3) in relation to Article 496 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that an appeal not stamped as required by Article 197 of the Code of Civil Procedure and Article 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 is subject to annulment, resulting in the losing appellant being ordered to pay approximately 20,700 RON in judicial costs to the opposing party.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty action for annulment tax inspection tax judicial authority tax procedure duty of inspection

Cited Legislation

AI generated
art. 248 C. proc. civ
Analizând cu prioritate excepţia nulităţii pentru netimbrarea cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
art. 197 C. proc. civ
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013
Prin adresa comunicată recurentei la data de 19.02.2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 200 de RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ.
art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ
Legal basis for the annulment of the appeal due to the lack of stamp duty payment.
art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ
Procedural basis cited in the operative part for disposing of the case and annulling the appeal.
art. 451-453 C. proc. civ
Basis for ordering the appellant to pay the judicial costs advanced by the respondent.
AI generated
Decizia nr. 1816/2018
Non-payment of judicial stamp duty on tax assessment suspension appeal; nullity of unstamped cassation
Decizia nr. 4842/2020
Tax appeal nullified for unpaid stamp duty; tax inspection documents upheld
Decizia nr. 3045/2024
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 3023/2021
Non-payment of appeal stamp duty leading to annulment of appeal under Art. 486 CPC
Decizia nr. 5445/2022
Failure to pay cassation appeal stamp tax and resulting nullity under Art. 486 al. (3) CPC

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ.

Legal basis for the annulment of the appeal due to the lack of stamp duty payment.

art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ.

Procedural basis cited in the operative part for disposing of the case and annulling the appeal.

art. 451-453 C. proc. civ.

Basis for ordering the appellant to pay the judicial costs advanced by the respondent.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 1 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. în dosarul nr. x/2017 şi în dosarul nr. x/2017 litispendat cu prezentul dosar nr. x/2017, a solicitat anularea deciziilor nr. 117/20.01.2017, nr. 118/20.01.2017 nr. 322/27.02.2017 şi a raportului de inspecţie fiscală nr. x/20.01.2017, acte emise de Comuna Coronini, Primarul şi Primaria acestei comune; exonerarea reclamantei de la plata contribuţiilor stabilite prin actele atacate.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 446/17.11.2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII- a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei ANAF-DIRECŢIA GENERALĂ DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR şi a respins acţiunea în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulata împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. A respins excepţia inadmisibilităţii.

Pe fond, a admis în parte acţiunea, a anulat deciziile nr. 117/20.02.2017, nr. 118/20.01.2017 nr. 322/27.02.2017 şi raportul de inspecţie fiscală nr. x/20.01.2017.

A respins în rest acţiunea.

A admis în parte cererea privind cheltuielile de judecată şi a obligat pârâţii la cheltuieli de judecată în sumă de 150 RON reprezentând taxă judiciară de timbru plus 20.000 RON onorariu de avocat plus 300 RON alte cheltuieli legate de proces.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 446/17.11.2020 Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs, pârâta Comuna Coronini prin primarul com. Coronini, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

4. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii pentru netimbrarea cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

Prin adresa comunicată recurentei la data de 19.02.2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 200 de RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 01 noiembrie 2022 recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de pârâta Comuna Coronini prin primarul com. Coronini împotriva sentinţei nr. 446 din 17 noiembrie 2020 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Faţă de cererea intimatei-reclamante de acordare a cheltuielilor de judecată pentru recurs, Înalta Curte, reţinând culpa procesuală a recurentei, în raport cu dispoziţiile art. 451-453 C. proc. civ., va obliga recurenta-pârâtă la plata cheltuielilor de judecată avansate de intimată în recurs, în cuantum de 20.707,92 RON, reprezentând onorariu avocaţial.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta Comuna Coronini prin primar împotriva sentinţei civile nr. 446/2020 din 17 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal-Veche, ca netimbrat.

Obligă recurenta - pârâtă Comuna Coronini prin Primar la plata sumei de 20.707,92 RON către intimata - reclamantă A. S.R.L., reprezentând cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 noiembrie 2022.