Appeal annulled for lack of stamp duty: challenge to administrative act inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeals and Justice dismissed the appeal as untimely due to non-stamping, thereby allowing the lower appellate court’s decision to stand. The case involved a challenge to an administrative act issued by an appellate court, where the claimant sought its annulment and suspension; after the initial instance dismissed the suspension request for lack of payment, the claimant filed an appeal that failed to attach proof of payment for the required judicial stamp duty. Applying the specific requirement under Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure and the provisions of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandates that stamp duties be paid in advance and that non-compliance results in nullity, the court raised the exception of non-stamping ex officio and ordered the appeal to be annulled as invalid.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 248 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Appeal annulled for lack of stamp duty: challenge to administrative act inadmissible: Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare invocată din oficiu, constată că recursul formulat de reclamantul A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 octombrie 2022
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea la data de 26 noiembrie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, anularea în totalitate a actului administrativ cu caracter individual reprezentat de încheierea civilă din 04.11.2021 emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2020, precum şi suspendarea executării acestuia, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, până la soluţionarea acţiunii în anulare.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 14 din 27 ianuarie 2022, pronunţându-se asupra cererii de suspendare, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării, invocată din oficiu, şi, pe cale de consecinţă, a anulat cererea de suspendare a executării încheierii civile din 04.11.2021 emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2020, formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, ca netimbrată.
2. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 14 din 27 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a formulat recurs.
3. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare invocată din oficiu, constată că recursul formulat de reclamantul A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Deşi recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresa comunicată la data de 7 martie 2022, precum şi prin citaţia comunicată în 7 iulie 2022 să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, partea nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Potrivit art. 33 din aceeaşi ordonanţă, taxele de timbru se plătesc anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
De asemenea, art. 197 din C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
Dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. stabilesc faptul că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit alin. (3) această cerinţă fiind prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
În speţă, se constată că recurentul-reclamant a uzat de mijlocul procesual reglementat de norma specială prevăzută de art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, formulând cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere respinsă prin încheierea din 7 aprilie 2022 pronunţată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul asociat nr. x/2021, fiind menţinută în sarcina părţii obligaţia de timbrare a recursului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza a III-a din C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, şi, pe cale de consecinţă, va anula recursul promovat de reclamantul A., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării invocată din oficiu.
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 14 din 27 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 octombrie 2022.