Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4577/2022 AI generated

Failure to pay judicial stamp tax on appeal results in nullity under Art. 486(3) CPP

Case Number Decizia nr. 4577/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal for lack of stamp duty, ruling that the appeal was null and annulling it for non-payment; consequently, the lower instance judgment of the Court of Appeal, which had dismissed the plaintiff's claims as inadmissible, remains in force. The dispute concerned a request to annul and suspend two Government Orders (H.G. no. 1015/2021 and H.G. no. 80/2021) related to the Ministry of Internal Affairs, which the first instance court had rejected as inadmissible. Deciding on the exception of nullity raised ex officio, the court held that the appellant failed to provide evidence of paying the judicial stamp tax within the deadline set by the trial court after being formally notified, violating the procedural requirements for filing an appeal; the decision is based on Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, Article 496(1) of the Civil Procedure Code, and Articles 24, 33, and 39 of Government Emergency Ordinance no. 80/2013.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013; Failure to pay judicial stamp tax on appeal results in nullity under Art. 486(3) CPP: The dispute concerned a request to annul and suspend two Government Orders (H.G. no. 1015/2021 and H.G. no. 80/2021) related to the Ministry of Internal Affairs, which the first instance court had rejected as inadmissible. Deciding on the exception of nullity raised ex officio, the court held that the appellant failed to provide evidence of paying the judicial stamp tax within the deadline set by the trial court after being formally notified, violating the procedural requirements for filing an appeal; the decision is based on Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, Article 496(1) of the Civil Procedure Code, and Articles 24, 33, and 39 of Government Emergency Ordinance no. 80/2013.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty procedural nullity judicial law tax procedure civil judgment order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 248 din C. proc. civ
Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, constată că recursul formulat de reclamanta A.
art. 486 alin. (2) din C. proc. civ
nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013
Deşi recurentei-reclamante i s-a pus în vedere, prin citaţiile comunicate la data de 4 iulie 2022, respectiv 7 iulie 2022 să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, partea nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
art. 197 din C. proc. civ
De asemenea, art. 197 din C. proc. civ.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ.
art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013
Partea obligată la plata taxei judiciare de timbru are posibilitatea, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, de a formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual.
art. 496 alin. (1) teza a III-a din C. proc. civ
Main ground for admitting the exception of nullity and annulling the appeal for lack of stamp duty.
art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ
Procedural rule establishing that the failure to attach evidence of stamp payment at the time of filing the appeal results in nullity.
AI generated
Decizia nr. 4942/2019
Failure to pay judicial stamp duty on appeal: nullity of the appeal under Article 486 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 5445/2022
Failure to pay cassation appeal stamp tax and resulting nullity under Art. 486 al. (3) CPC
Decizia nr. 246/2022
Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp tax in administrative and fiscal proceedings
Decizia nr. 2392/2024
Nullity of appeal for non-payment of judicial stamp tax on challenge to suspension order
Decizia nr. 247/2023
Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp tax despite official summons

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 alin. (1) teza a III-a din C. proc. civ.

Main ground for admitting the exception of nullity and annulling the appeal for lack of stamp duty.

art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ

Procedural rule establishing that the failure to attach evidence of stamp payment at the time of filing the appeal results in nullity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 12 octombrie 2022

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa la data de 29.09.2021, sub nr. x/2021, astfel cum a fost modificată în 7.10.2021, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Ministerul Afacerilor Interne, anularea în totalitate a H.G. nr. 1015 din 23.09.2021 şi H.G. nr. 80 din 6.10.2021, precum şi suspendarea executării acestor hotărâri.

Prin întâmpinările formulate, pârâţii Guvernul României şi Ministerul Afacerilor Interne au invocat excepţia inadmisibilităţii cererilor de suspendare executare şi anulare a celor două hotărâri de guvern.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 204 din 14 octombrie 2021, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţiile inadmisibilităţii cererii de suspendare a executării şi cererii de anulare, invocate de pârâţi, şi, pe cale de consecinţă, a respins, ca inadmisibile, cererile de suspendare a executării şi anulare a H.G. nr. 1015/2021 şi a H.G. nr. 80/2021, formulate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Ministerul Afacerilor Interne.

2. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 204 din 14 octombrie 2021, reclamanta A. a formulat recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia şi casarea sentinţei recurate.

3. Decizia instanţei de recurs

Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, constată că recursul formulat de reclamanta A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Deşi recurentei-reclamante i s-a pus în vedere, prin citaţiile comunicate la data de 4 iulie 2022, respectiv 7 iulie 2022 să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, partea nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.

Potrivit art. 33 din aceeaşi ordonanţă, taxele de timbru se plătesc anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

De asemenea, art. 197 din C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.

Dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. stabilesc faptul că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit alin. (3) această cerinţă fiind prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Partea obligată la plata taxei judiciare de timbru are posibilitatea, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, de a formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza a III-a din C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, şi, pe cale de consecinţă, va anula recursul promovat de reclamanta A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării recursului invocată din oficiu.

Anulează recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 204 din 14 octombrie 2021 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 octombrie 2022.