Appeal withdrawal recorded; peremption ruling for lapse left standing against benefits claimant.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the appellant's withdrawal of the appeal against the decision of the Court of Appeal Alba Iulia, which had declared the original appeal (against the Tribunal's dismissal of the action to annul a decision of the State Secretariat for Recognition of Fighters' Merits Against the Communist Regime) as perimted (lapsed). The court ordered that the withdrawal be recorded, thereby leaving the appellate court's peremption decision in force against the appellant. The dispute involved an administrative challenge to a benefits/status decision; procedurally, the case had been suspended pending a criminal proceeding and then reinstated, leading to the peremption finding. The legal basis was Article 406(6) of the Romanian Code of Civil Procedure, which permits a claimant to renounce a claim at any time, subject to the principle of party disposition (Article 9 C. proc. civ.), with the renunciation not requiring court approval.
Legislator headnote
AI generatedart. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 420 C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (6) C. proc. civ; Appeal withdrawal recorded; peremption ruling for lapse left standing against benefits claimant: The court ordered that the withdrawal be recorded, thereby leaving the appellate court's peremption decision in force against the appellant. The dispute involved an administrative challenge to a benefits/status decision; procedurally, the case had been suspended pending a criminal proceeding and then reinstated, leading to the peremption finding. The legal basis was Article 406(6) of the Romanian Code of Civil Procedure, which permits a claimant to renounce a claim at any time, subject to the principle of party disposition (Article 9 C. proc. civ.), with the renunciation not requiring court approval.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court taking act of the renunciation to the judgment of the appeal (recurs).
Full text
Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, sub nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată intimatul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist în România în perioada 1945-1989, solicitând anularea Deciziei nr. 129/13.08.2018.
Prin sentinţa nr. 922/CA/2019 Tribunalul Hunedoara a respins acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist în România în perioada 1945-1989.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A. care a solicitat casarea acesteia şi în rejudecare, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.
Prin încheierea din 9 noiembrie 2020 instanţa a suspendat judecarea cauzei în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. până la pronunţarea unei hotărâri definitive în cauza ce se va forma în urma soluţionării dosarului penal nr. x/2019
La termenul din data de 23 mai 2022 instanţa a repus cauza pe rol, din oficiu, în temeiul art. 420 C. proc. civ., în vederea discutării excepţiei perimării recursului formulat de către reclamantul A..
Hotărârea instanţei de fond
Prin Decizia nr. 434 din 23 mai 2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva sentinţei nr. 922/CA/2019 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia a II a civilă şi de contencios administrativ.
Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 434 din 23 mai 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a declarat recurs.
Ulterior, recurentul, a formulat o cerere prin care a învederat instanţei că înţelege să renunţe la calea de atac formulată în cauză.
Înalta Curte ia act de cererea formulată, având în vedere dispoziţiile art. 406 C. proc. civ., conform cărora:
"(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(...)
(4) Dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părţi. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunţă la judecată, instanţa va acorda pârâtului un termen până la care să îşi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunţare.
(...)
(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."
De asemenea, instanţa reţine faptul că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Astfel fiind, Înalta Curte, analizând actele dosarului precum şi cererea formulată de recurent, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., va lua act de renunţarea la judecata recursului de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de cererea de renunţare la judecarea recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 434/2022 din 23 mai 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 octombrie 2022.