Tax assessment suspension upheld; ANAF appeal rejected for lack of standing.

Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia la data de 01.11.2021, reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu Direcţia Regională Antifraudă Fiscală 6 Oradea în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 a solicitat suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/13.10.2021.

Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 311 din 26 noiembrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta DIRECŢIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ 6 ORADEA, a suspendat executarea Deciziei de impunere nr. x/13.10.2021, emisă de pârâta DIRECŢIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ 6 ORADEA până la soluţionarea pe fond a acţiunii formulate împotriva acesteia.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 311 din 26 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.

Recurenta invocă motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 5 din C. proc. civ., întrucât hotărârea instanţei de fond este lovită de nulitate, în situaţia în care instituţia recurentă nu a fost legal citată la sediul din strada x nr. 17 sector 5, Bucureşti.

Precizează recurenta că, acţiunea introductivă de instanţă si sentinţa civilă recurată au fost comunicate în mod eronat la sediul Direcţiei Regionale Antifraudă Fiscală 6 Oradea în Şos. x, Oradea, Jud. Bihor şi nu la Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, sentinţa instanţei de fond fiind lovită de nulitate sub acest aspect.

Susţine recurenta că, în cauză, capacitate procesuală, si implicit, calitatea de pârâta o are Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, iar în raport de art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 520/2013, coroborate cu prevederile art. 155 C. proc. civ., comunicarea tuturor actelor de procedură trebuie să fie realizată la sediul din Bucureşti.

Pe cale de consecinţă, hotărârea instanţei de fond este lovită de nulitate si solicit casarea sentinţei cu trimiterea cauzei spre rejudecarea şi citarea ANAF ca pârâtă la sediul din strada x nr. 17.

Recurenta critică hotărârea recurată întrucât nu cuprinde motivele pe care se întemeiază (art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.).

În opinia recurentei, instanţa nu a prezentat niciun argument personal în considerarea căruia şi-a fi format convingerea, şi, în situaţia în care nu s-a arătat niciun un motiv pentru care au fost înlăturate apărările instituţiei recurente, analizând doar susţinerile reclamantei, pe care le-a înlăturat în cea mai mare măsura, apreciază că nu se poate reţine că hotărârea atacată este motivată potrivit legii.

Recurenta invocă şi dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., considerând că hotărârea pronunţată este nelegală fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material. Consideră recurenta că, instanţa de fond a interpretat şi aplicat în mod greşit dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

În acest sens, în mod greşit, instanţa de fond a admis cererea de suspendare formulată de către intimata-reclamantă, reţinând că, în cauză sunt îndeplinite cele doua condiţii prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, respectiv cazul bine justificat şi paguba iminentă.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia la data de 01.11.2021, reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu Direcţia Regională Antifraudă Fiscală 6 Oradea în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 a solicitat suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/13.10.2021.

Prin sentinţa nr. 311 din 26 noiembrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta DIRECŢIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ 6 ORADEA, a suspendat executarea Deciziei de impunere nr. x/13.10.2021, emisă de pârâta DIRECŢIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ 6 ORADEA până la soluţionarea pe fond a acţiunii formulate împotriva acesteia.

Instanţa de control judiciar observă că, au avut calitatea de părţi, în faţa instanţei de fond, A. în calitate de reclamantă şi Direcţia Regională Antifrauda Fiscală 6 Oradea, în calitate de pârâtă. Mai observă instanţa că, lipsa calităţii procesuale active a ANAF a fost constatată de către instanţa de fond prin încheierea de şedinţă din data de 22.11.2021.

Calitatea procesuală activă, presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi cel care este titularul dreptului afirmat; în cazul situaţiilor juridice pentru a căror realizare calea justiţiei este obligatorie, calitatea procesuală activă aparţine celui ce se poate prevala de acest interes.

Reclamantul, fiind cel care porneşte acţiunea, trebuie să justifice atât calitatea sa procesuală activă, cât şi calitatea procesuală pasivă a persoanei chemate în judecată, prin indicarea obiectului cererii şi a motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază pretenţia sa.

După ce a fost sesizată, instanţa trebuie să verifice atât calitatea procesuală activă, cât şi calitatea procesuală pasivă, fie înainte de începerea dezbaterilor, dacă acest lucru este posibil, fie în cadrul dezbaterilor asupra fondului dreptului.

Instanţa de control judiciar trebuie să stabilească, în privinţa calităţii procesuale a părţilor, că acestea au participat la judecata în primă instanţă.

Or, neavând calitate de parte în faţa instanţei de fond, ANAF nu are calitate procesuală activă nici pentru formularea recursului în prezenta cauză. Recursul poate fi declarat doar de către părţile litigiului în faţa instanţei de fond, aspect care rezultă din prevederile art. 486 alin. (1) lit. a) C. proc. civ. ("Cererea de recurs va cuprinde numele şi prenumele, domiciliul sau reşedinţa părţii în favoarea căreia se exercita recursul").

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite excepţia lipsei calităţii procesuale active şi va respinge recursul declarat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active.

Respinge recursul declarat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 311 din 26 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2022.