Eligibility scoring in regional fund applications: interpretation of "net cash flow" requirement as annual analysis prohibiting cumulative offsetting of negative periods

Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

La data de 26 februarie 2020, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj, sub nr. x/2020, contestaţie formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice-DGPOR-Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional, împotriva scrisorii răspuns-contestatie nr. x/21.1 1.2019, emis de DGPOR-Autoritatea de Managment pentru Programul Operational Regional, scrisoare de solutionare a contestatiei în procedura prealabilă precum şi împotriva Scrisorii de finalizare etapa x/17.09.2019, emis de ADR SV OLTENIA.

A solicitat, prin hotararea ce se va pronunta, să se dispună anularea în tot a acestor înscrisuri şi a măsurilor dispuse prin acestea, şi pe cale de consecinţă să se constatate ca fiind conform proiectul lor si să fie obligate pârâtele să acorde punctajul maxim de 85 de puncte, dispunând astfel contractarea directă a proiectului lor.

Tribunalul Dolj, prin sentinţa nr. 698 din 1 iulie 2020 a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice - DGPOR - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional, în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova sub nr. x/2020 şi a primit termen la data de 15 septembrie 2020, pentru când părţile au fost legal citate.

Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 195 din 29 septembrie 2020, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. împotriva pârâtului Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice-DGPOR-Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 195 din 29 septembrie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta A. S.R.L.

Recurenta-reclamantă susţine că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., în sensul că hotărârea recurată este nemotivată sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii.

În continuare recurenta invocă motive de recurs care vizează chestiuni legate de erori de interpretare ale normelor de drept material, caz prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

A considerat recurenta că s-a analizat numai fluxul de numerar aferent anului 2 de activitate, fără a se cumula cu fluxul anului anterior, mai exact, anul I de activitate.

În felul aecsta, în opinia recurentei, se eludează, de fapt, indicatiile din titlul punctului 2.8 care obligă la a se analiza fluxul de numerar net cumulat al microintreprinderii si nu fluxul perioadei, ceea ce înseamnă că se exclude de la finantarea proiectului rezultatele activitatii realizate în anul 1.

Apărările formulate de intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei - DGPOR - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul-pârât solicită respingerea recursului formulat de către S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 195/29.09.2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2020, ca nefondat.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

În ceea ce priveşte incidenţa dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., instanţa reţine că presupusa lipsă de eficienţă a motivelor instanţei de fond nu poate fi încadrată în motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., întrucât nu echivalează cu lipsa motivării şi nici nu se referă la aspecte contradictorii ori străine de natura pricinii.

Înalta Curte constată că motivele de recurs vizează în realitate chestiuni legate de interpretarea eronată a normelor de drept material, caz prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În cauza de faţă, la data de 24.07.2019, recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. a formulat cererea de finanţare privind implementarea proiectului cod SMIS 131359, cu titlul "'Dezvoltare Durabilă a Firmei S.C. A. SRL" ce a parcurs etapa de verificare a conformităţii administrative şi eligibilităţii, intrând ulterior în etapa de evaluare tehnică şi financiară.

Prin intermediul Scrisorii de finalizare a etapei ETF nr. 23528/17.09.2019, Agenţia pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia (în calitate de Organism Intermediar), proiectul a fost respins de la finanţare întrucât a obţinut un punctaj total de 80 puncte, punctajul acordat pentru fiecare criteriu/subcriteriu, precum şi justificările membrilor comisiei de evaluare în acordarea respectivelor punctaje, fiind detaliate în cadrul Anexei nr. 1 a Scrisorii de finalizare a etapei ETF.

Recurenta-reclamantă a formulat contestaţie administrativă împotriva acestei adrese, susţinând că punctajul acordat a fost decis în baza unei analize superficiale a proiectului, neluându-se în considerare că, de fapt, fluxul net cumulat pe întreaga perioadă a proiectului este pozitiv, iar prin scrisoare de răspuns la contestatie, a fost respinsă ca neîntemeiată contestaţia, motivat de faptul că exista două situatii posibile, respectiv dacă fluxul este pozitiv pe toată durată de analiză a investitiei se acordă 5 puncte şi dacă fluxul prezintă valori negative oricând pe durata de analiză a investiţiei se acordă 0 puncte, neputînd fi vorba de o acumulare a fluxurilor financiare.

Aşadar, conform acestor situaţii prevăzute de grila ETF, nu se poate realiza o cumulare a fluxurilor financiare pe o anumită perioadă, asa cum susţine în mod eronat recurenta-reclamantă, cele 2 situaţii posibile fiind clar delimitate.

Instanţa constată că prin prevederea celei de-a doua ipoteze a subcriteriului (dacă fluxul prezintă valori negative oricând pe durata de analiză a investitiei se acordă 0 puncte) s-a clarificat faptul că fluxul de numerar se analizează pentru fiecare an, prevăzându-se şi situaţia în care, într-un anumit exerciţiu, să se estimeze un flux negativ de lichidităţi

În caz contrar, nu ar mai fi avut sens enunţarea celei de-a doua situaţii, pentru care în grila ETF se acordă 0 puncte, respectiv "fluxul prezintă valori negative oricând pe durata de analiză a investiţiei", termenul "oricând" fiind utilizat pentru a clarifica faptul că fluxul de numerar se analizează pentru fiecare an.

În concluzie, în mod corect, intimata-pârâtă a considerat că s-a analizat fluxul de numerar aferent anului 2 de activitate, fără a se cumula cu fluxul anului anterior, mai exact, anul I de activitate, fluxul prezentând valori negative (oricand, în speţă anul 2) pe durata de analiză a investitiei, fiind astfel acordat punctaj 0.

Faţă de cele menţionate, instanţa apreciază că punctajul pentru acest subcriteriu a fost în mod corect stabilit.

Pentru considerentele arătate, instanţa de fond interpretând şi aplicând corect dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 195 din 29 septembrie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06 octombrie 2022.