Extraordinary appeal annulled as unstamped; prior annulment of recourse remains in force.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Disputes Section) annulled as unstamped an extraordinary appeal (contestație în anulare) brought against its own decision no. 3025 of 20 May 2021, which had previously annulled the appellant’s recourse as unstamped; the challenged decision therefore remains in force. The appellant challenged the prior decision on procedural grounds, arguing improper service of citation, but the Court considered the timeliness exception first. Relying on Article 197 of the Civil Procedure Code, Article 26(1) of Government Emergency Ordinance no. 80/2013 (requiring a 100 RON stamp duty for such appeals), and Article 508 of the Civil Procedure Code, the Court held that the appellant had been notified of the duty, failed to pay it, and was not exempt, so the extraordinary appeal was annulled as unstamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 508 din C. proc. civ, Art. 508 C. proc. civ; Extraordinary appeal annulled as unstamped; prior annulment of recourse remains in force: 3025 of 20 May 2021, which had previously annulled the appellant’s recourse as unstamped; the challenged decision therefore remains in force. The appellant challenged the prior decision on procedural grounds, arguing improper service of citation, but the Court considered the timeliness exception first. Relying on Article 197 of the Civil Procedure Code, Article 26(1) of Government Emergency Ordinance no. 80/2013 (requiring a 100 RON stamp duty for such appeals), and Article 508 of the Civil Procedure Code, the Court held that the appellant had been notified of the duty, failed to pay it, and was not exempt, so the extraordinary appeal was annulled as unstamped.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the contestation as untimbrated (not stamped).
Procedural basis cited in the dispositive for admitting the contestation in annulment.
Determines the stamp duty amount applicable to the contestation, leading to annulment for non-payment.
Full text
Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2022
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare
Prin decizia nr. 3025 pronunţată la 20 mai 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat recursul formulat de S.C. A. S.R.L. Slatina împotriva sentinţei nr. 309 din 6 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva deciziei nr. 3025 din 20 mai 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, a formulat contestaţie în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L. Slatina, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2021.
Contestatoarea susţine că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, deoarece citaţia nu cuprindea toate menţiunile, iar instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiei.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a prezentei contestaţii în anulare, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Prin citaţia comunicată contestatoarei pentru termenul din 6 octombrie 2022, conform dovezii de înmânare de la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei nr. 3025 din 20 mai 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 6 octombrie 2022 contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 508 din C. proc. civ., coroborat cu art. 197 C. proc. civ. şi art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. Slatina împotriva deciziei nr. 3025 din 20 mai 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. Slatina împotriva deciziei nr. 3025 din 20 mai 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 06 octombrie 2022.