Appeal annulled as untimely for failure to pay judicial stamp tax in administrative-fiscal dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as untimely and unsubstantiated due to the failure to pay the mandatory judicial stamp tax, thereby upholding the Court of Appeal Oradea's decision which had inadmissibly rejected the plaintiff's request for reexamination of a prior order requiring payment of a 20 RON fee for the original complaint. The dispute arose from a procedural challenge in an administrative and fiscal case where the initial claim was annulled for lack of proper stamp duty, and the appellant subsequently failed to evidence the payment of the 20 RON tax required for the appellate review, despite being notified of this obligation. The court applied Articles 27 and 33 of O.U.G. No. 80/2013 regarding prepayment of judicial taxes, alongside Articles 148, 197, 470, and 486 of the Code of Civil Procedure, which stipulate that the failure to attach proof of payment for an appeal or cassation request results in the automatic annulment of that specific procedural step.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ; Appeal annulled as untimely for failure to pay judicial stamp tax in administrative-fiscal dispute: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar art. 197 din C. proc. civ. statuează că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac, în condiţiile legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2022
Asupra căii de atac formulată în cauză;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea nr. 6/CA/2022 din data de 12.01.2022, pronunţată în dosarul Curţii de Apel Oradea nr. 433/35/2021/a2, instanţa a pus în vedere reclamantului A. să achite, conform art. 9 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă cererii de reexaminare îndreptate împotriva încheierii nr. 30/CA/2021 din data de 2 decembrie 2021, prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată înregistrate pe rolul Curţii de Apel Oradea sub nr. x/2021.
Prin cererea înregistrată la data de 31.01.2022, pe rolul Curţii de Apel Oradea, sub nr. x/2021/a2.2, reclamantul A. a solicitat reexaminarea încheierii nr. 6/CA/2022 din data de 12.01.2022, pronunţată în dosarul Curţii de Apel Oradea nr. 433/35/2021/a2.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea nr. 27CA/2022 - P.I. pronunţată la 14 februarie 2022, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii cererii de reexaminare, invocată din oficiu şi a respins ca inadmisibilă cererea de reexaminare formulată de reclamantul A., împotriva încheierii nr. 6/CA/2022 din data de 12.01.2022, pronunţată în dosarul Curţii de Apel Oradea nr. 433/35/2021/a2.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii nr. 27 CA/2022-P.I din 14 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat cale de atac reclamantul A..
4. Apărările formulate în cauză
În cauză nu a fost formulată întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de către reclamant a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora "orice alte acţiuni sau cereri neevaluabile în bani, cu excepţia celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, se taxează cu 20 RON", precum şi dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, care statuează în mod expres că:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar art. 197 din C. proc. civ. statuează că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac, în condiţiile legii.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii, aceeaşi obligaţie şi sancţiune fiind incidente şi în ceea ce priveşte cererea de apel, în conformitate cu prevederile art. 470 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ.
Prin adresa comunicată reclamantului A. la data de 28 martie 2022, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, precum şi prin citaţia comunicată acestuia la data de 16 mai 2022, potrivit dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă căii de atac declarate în cauză, obligaţie pe care reclamantul nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 6 octombrie 2022.
Totodată, reclamantul nu a formulat cerere de ajutor public judiciar, iar cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru i-a fost respinsă prin încheierea din 14 aprilie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021.2.1 şi prin încheierea din 9 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021.2.2.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată căii de atac declarată în cauză, iar reclamantul A. nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi a fost citat cu această menţiune, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197, art. 470 alin. (2) şi (3) şi cele ale art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea căii de atac declarată de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 27 CA/2022-P.I din 14 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, cererea de declarare a căii de atac formulată de A. împotriva încheierii nr. 27 CA/2022-P.I din 14 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 06 octombrie 2022.