Recognition of higher-education clerk-archivist status based on professional promotion exam under statutory staff establishment modification rules

Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată la 30 ianuarie 2020 sub nr. x/2020 la Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., grefier arhivar la Judecătoria Roman a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministrul Justiţiei şi Ministerul Justiţiei obligarea Ministrului Justiţiei la emiterea ordinului privind aprobarea statelor de funcţii ale Curţii de Apel Bacău, în sensul luării în considerare şi a funcţiilor de grefieri arhivari cu studii superioare, conform rezultatelor examenului organizat de Curtea de Apel Bacău la data de 8 decembrie 2018.

Prin sentinţa nr. 47/2020 pronunţată la 23 iunie 2020, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău.

Cauza a fost înregistrată la data de 29 iunie 2020 pe rolul Curţii de Apel Bacău, care prin încheierea din 16 iulie 2020, a respins excepţia conexităţii.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 81/2020 pronunţată la 5 noiembrie 2020, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată, acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Ministrul Justiţiei şi Ministerul Justiţiei.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civilă nr. 81/2020 pronunţată la 5 noiembrie 2020 de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi pe fond admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

După reprezentarea pe larg a istoricului speţei, recurentul a susţinut următoarele:

- Hotărârea a fost data fără aplicarea normelor de drept material cu care a fost investita instanţa, respectiv art. 8 alin. (1) teza a doua din Legea 554/2004 republicata, acestea rezultând neimplicit din petitul cererii, nefiind necesara indicarea explicită a acestora;

- Instanta de fond a aplicat in mod gresit normele de drept material, respectiv prevederile art. 58 alin. (1) din Legea nr. 24/2000, prin raportare la dispozitiile art. 38 alin. (1) din Legea 567/2004 si cele ale ale Legii 153/2017, Anexa V, cap. II, pct. 7, 8 si 9, precum si la prevederile art. 78 din Constitutia Romaniei.

Sub aceste aspect apreciază că prin includerea în Anexa V a Legii nr. 153/2017, Capitolul II, a funcţiei de grefier arhivar cu studii superioare s-a creat cadrul legal necesar pentru a se valorifica studiile superioare pentru grefierii arhivari.

Mai mult, potrivit dispoziţiilor art. 43 din Legea nr. 567/2004, promovarea în funcţii de execuţie se face prin concurs sau examen, în funcţia imediat superioară, precum şi la dispoziţiile art. 44 alin. (1) şi (3) care prevăd că promovarea în funcţii de execuţie în grade sau trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, se face prin examen, iar modul de organizare şi desfăşurarea concursului sau examenului se stabileşte prin regulament, aprobat de CSM. De asemenea, art. 8 şi art. 101 alin. (1) din Hotărârea CSM nr. 181/2007 prevăd condiţiile de participare la examenul pentru promovarea în funcţia de grefier cu studii superioare.

In consecinţa, a solicitat obligarea pârâţilor să emită un Ordin privind aprobarea statelor de funcţii ale Curtii de Apel Bacău, in sensul luării in considerare si a funcţiei sale de grefier arhivar cu studii superioare, conform rezultatelor examenului organizat la data de 08.12.2018 de către această instanţă.

4. Apărări formulate în cauză

Intimatul-pârât a depus întâmpinare şi, fără a invoca excepţii, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a soluţiei instanţei de fond.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa recurată prin prisma criticilor invocate prin cererea de recurs, a apărărilor formulate prin întâmpinare şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este nelegală, urmând să fie reformată, pentru considerentele ce succed:

În ceea ce priveşte situaţia de fapt care a condus la starea litigioasă dintre părţi, Înalta Curte reţine că reclamantul A. îndeplineşte funcţia de grefier arhivar cu studii medii în cadrul Judecătoriei Roman şi a participat la examenul organizat de Curtea de Apel Bacău, la data de 08 decembrie 2018, pentru promovarea din funcţia de grefier arhivar cu studii medii în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe, examen promovat cu media 8.08 .

Reclamantul a criticat faptul că, deşi a obţinut la examen media de promovare, Ministerul Justiţiei a refuzat să dispună măsurile administrative necesare încadrării sale în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare.

În acest context, reclamantul a promovat acţiune în contencios administrativ, ce a fost respinsă de către instanţa de fond, ca neîntemeiată, aceasta apreciind că pârâtul Ministerul Justiţiei nu a acţionat cu exces de putere şi că refuzul acestuia de emitere a ordinelor de modificare a statelor de funcţii şi personal a fost în acord cu prevederile Legii nr. 303/2004.

Soluţia instanţei de fond nu poate fi împărtăşită de instanţa de control judiciar care observă, prin raportare la cadrul legislativ aplicabil în speţă, că refuzul Ministerului Justiţiei de a emite ordinul privind aprobarea statului de funcţii ale curţii de apel cu luarea în considerare şi a funcţiei de grefier arhivar cu studii superioare, conform rezultatului examenului organizat, este nejustificat şi vatămă dreptul reclamantului de a promova.

Înalta Curte apreciază ca fiind incidente în prezenta cauză dispoziţiile art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 care prevăd că statele de funcţii şi de personal pentru curţile de apel, tribunale, tribunale specializate, judecătorii şi parchete se aprobă prin ordin al ministrului justiţiei.

Totodată, reţine că, în baza art. 31 alin. (2) din Legea nr. 153/2017, promovarea personalului plătit din fonduri publice pe funcţii, grade sau trepte profesionale se face potrivit prevederilor din statute sau alte acte normative specifice domeniului de activitate, aprobate prin legi, hotărâri ale Guvernului sau acte administrative ale ordonatorului principal de credite, după caz.

Observă Înalta Curte că baza legală în temeiul căreia a fost organizat examenul de promovare în speţa de faţă este Legea nr. 153/2017, respectiv Anexa V, cap. II pct. 7, 8 şi 9, prin care s-au introdus funcţiile de grefier-arhivar treapta I, II şi debutant, cu nivel de studii superioare.

Potrivit art. 3 alin. (1) din HCSM nr. 181 din 29 martie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea concursului ori examenului pentru definitivare în funcţie, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcţia de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, precum şi în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate la instanţe şi parchete superioare, promovarea în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor în grade sau trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, se face prin examen.

Conform art. 8 din aceeaşi hotărâre, poate participa la examenul pentru promovarea în grade sau trepte profesionale superioare în cadrul aceleiaşi instanţe ori aceluiaşi parchet personalul auxiliar de specialitate care îndeplineşte următoarele condiţii: a) are vechimea minimă prevăzută de lege pentru gradul sau treapta în care urmează să fie promovat; b) are calificativul "foarte bine" în ultimii 3 ani; c) nu a fost sancţionat disciplinar după acordarea ultimului calificativ.

În vederea executării dispoziţiilor legale anterior indicate, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 820/2018 a decis modificarea şi completarea Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea concursului şi examenului pentru definitivare în funcţie, promovare în grade sau trepte profesionale superioare şi din funcţia de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, precum şi în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate la instanţe şi parchete superioare, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 181/2007 cu modificările şi completările ulterioare.

Conform art. 8 indice 1 şi 2 din această hotărâre (prevederi legale introduse prin HCSM nr. 830/2011, respectiv HCSM nr. 994/2012) poate participa la examenul pentru promovarea din funcţia de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, fără a se face distincţie în raport de natura funcţiei îndeplinite, respectiv aceea de grefier, grefier statistician, grefier documentarist ori grefier arhivar. Totodată, se prevede că acest examen se organizează anual, în măsura în care există solicitări în acest sens ale personalului auxiliar de specialitate încadrat care a absolvit studii superioare juridice.

Mai mult, potrivit art. 10 indice 1 alin. (4) din H.C.S.M. nr. 181/2007, astfel cum a fost introdus prin HCSM nr. 820/11.07.2018, poate participa la examenul pentru promovarea din funcţia de grefier arhivar cu studii medii în cea de grefier arhivar cu studii superioare şi din funcţia de grefier registrator cu studii medii în cea de grefier registrator cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, studii superioare de administraţie publică sau studii de licenţă în arhivistică.

Înalta Curte reţine că această condiţie de studii medii, prevăzută de art. 38 alin. (1) din Legea nr. 567/2004, se cere doar în momentul recrutării în funcţia de grefier arhivar şi registrator, dar în prezenta speţă nu este vorba de un concurs de recrutare, ci de un examen de promovare în funcţie conform dispoziţiilor art. 43 din Legea nr. 576/2004 şi art. 81 şi 82 din Hotărârea CSM nr. 181/2007.

Promovarea reprezintă o modalitate de dezvoltare a carierei personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanţelor judecătoreşti prin ocuparea unei funcţii publice de execuţie în grade sau trepte profesionale superioare, ceea ce poate presupune noi atribuţii şi responsabilităţi sau, după caz, creşterea gradului de complexitate a atribuţiilor exercitate.

În temeiul Legii nr. 567/2004 şi al HCSM nr. 181/2007 şi ca urmare a promovării a acestui examen, recurentul-reclamant are posibilitatea de a fi încadrat pe o funcţie superioară, cu o salarizare corespunzătoare, permisă de dispoziţiile Legii nr. 153/2017.

Nu pot fi reţinute susţinerile intimatului-pârât Ministerul Justiţiei potrivit cărora, în absenţa unei reglementări exprese în Legea nr. 567/2004 a studiilor superioare drept condiţie a încadrării grefierilor arhivari/registratori astfel cum e reglementată în cazul grefierilor la art. 33 alin. (1) lit. e) din acelaişi act normativ, nu se poate promova în funcţia de grefier arhivar sau registrator cu studii superioare, chiar dacă grefierul arhivar sau registrator cu studii medii a absolvit studii juridice superioare şi a susţinut şi promovat examenul de promovare corespunzător, deoarece legal postul nu poate fi transformat în sensul solicitat, întrucât s-ar adăuga la lege.

Un argument suplimentar în acest sens îl constituie faptul că alin. (4) al art. 31 din legea-cadru a salarizării prevede că, "În situaţia în care nu există un post vacant, promovarea personalului plătit din fonduri publice în funcţii, grade sau trepte profesionale se va face prin transformarea postului din statul de funcţii în care acesta este încadrat într-unul de nivel imediat superior."

Înalta Curte constată că refuzul acestuia este nejustificat deoarece cadrul legal prezent permite atât organizarea examenului de promovare din funcţia de grefier arhivar cu studii medii în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare, cât şi salarizarea acestora.

În acest sens este şi soluţia de unificare a jurisprudenţei cuprinsă în Procesul-verbal al şedinţei din 27 septembrie 2022 a judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care judecătorii SCAF s-au exprimat, cu unanimitate, în sensul admiterii acţiunii reclamanţilor având ca obiect obligarea ministrului justiţiei la recunoaşterea examenului de promovare, respectiv la emiterea ordinului prin care să se dispună modificarea statelor de funcţii şi de personal al instanţelor în cadrul cărora reclamanţii îşi desfăşoară activitatea, în sensul transformării funcţiilor de grefier arhivar cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare, urmare a examenului de promovare susţin de aceştia, prin raportare la art. 135 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 şi Anexa V cap. II, pct. 7, 8 şi 9 din Legea nr. 153/2017.

Instanţa de fond a pronunţat hotărârea recurată cu aplicarea şi interpretarea eronată a a prevederilor Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, ale Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea şi al personalului care funcţionează în cadrul Institutului Naţional de Expertize Criminalistice, precum şi ale Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, întrucât urmare a promovării a examenului, recurentul-reclamant are posibilitatea de a fi încadrat pe o funcţie superioară, cu o salarizare corespunzătoare, permisă de dispoziţiile Legii nr. 153/2017.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va admite recursul formulat de reclamant, va casa sentinţa recurată şi, în rejudecare, va admite acţiunea, va obliga Ministrul Justiţiei la emiterea ordinului privind aprobarea statelor de funcţii ale Curţii de Apel Bacău în sensul luării în considerare şi a funcţiilor de grefieri arhivari cu studii superioare, conform rezultatelor examenului organizat de Curtea de Apel Bacău la data de 8 decembrie 2018.

Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de recurentul-reclamant se reţine că acesta a depus la dosar o cerere prin care solicită, cheltuieli de judecată în cuantum de 5000 RON reprezentând onorariul de avocat.

În temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ. şi faţă de soluţia pronunţată în cauza, va obliga pe pârâţi la plata cheltuielilor de judecată in cuantum de 2500 RON, reprezentând onorariu avocat redus.

Astfel, conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ. "Instanţa poate, chiar şi din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaţilor, atunci când acesta este vădit disproporţionat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfăşurată de avocat, ţinând seama şi de circumstanţele cauzei. Măsura luată de instanţă nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat şi clientul său."

În această privinţă, instanta de control judiciar apreciază ca onorariul avocaţial solicitat de către reclamant este disproporţionat, nesatisfacand condiţia caracterului util, necesar şi rezonabil, motiv pentru care va micşora onorariul de avocat la suma de 2500 RON.

Această soluţie nu contravine art. 34 din Legea nr. 51/1995 deoarece nu se intervine în contractul de asistenţă judiciară, care îşi produce pe deplin efectele între părţi, ci doar se apreciază în ce măsură onorariul părţii îndreptăţite trebuie suportat de partea care a pierdut, faţă de natura pricinii şi de complexitatea apărărilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 81/2020 din 5 noiembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi rejudecând cauza:

Admite acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Ministrul Justiţiei şi Ministerul Justiţiei.

Obligă Ministrul Justiţiei la emiterea ordinului privind aprobarea statelor de funcţii ale Curţii de Apel Bacău în sensul luării în considerare şi a funcţiilor de grefieri arhivari cu studii superioare, conform rezultatelor examenului organizat de Curtea de Apel Bacău la data de 8 decembrie 2018.

Obligă pârâţii la plata către reclamant a sumei de 2500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată (reduse conform art. 451 alin. (2) din C. proc. civ.).

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 06 octombrie 2022.