Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4383/2022 AI generated

Revision petition for tax decisions annulled for failure to pay mandatory judicial stamp duty

Case Number Decizia nr. 4383/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as untaxed, thereby upholding the decision of the Court of Appeals that had previously rejected the plaintiff's appeal against the first-instance dismissal of a tax litigation action. The dispute involved a challenge to tax decisions issued by regional and county finance authorities, which the plaintiff attempted to overturn via a revision petition. The decisive legal basis was the procedural requirement for prepayment of judicial stamp duties, specifically Article 26(2) and Article 33 of O.U.G. 80/2013, combined with Articles 148(6) and 197 of the Code of Civil Procedure; the court found that the petition was annulled because the petitioner failed to attach proof of the mandatory 100 RON fee despite being formally cited to do so.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Revision petition for tax decisions annulled for failure to pay mandatory judicial stamp duty: The dispute involved a challenge to tax decisions issued by regional and county finance authorities, which the plaintiff attempted to overturn via a revision petition. The decisive legal basis was the procedural requirement for prepayment of judicial stamp duties, specifically Article 26(2) and Article 33 of O.U.G. 80/2013, combined with Articles 148(6) and 197 of the Code of Civil Procedure; the court found that the petition was annulled because the petitioner failed to attach proof of the mandatory 100 RON fee despite being formally cited to do so.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code tax judicial authority stamp duty tax procedure procedural duty unpaid customs duties

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, revizuirea se taxează cu 100 RON, pentru fiecare motiv de revizuire invocat, iar dispoziţiile art.
art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013
80/2013, revizuirea se taxează cu 100 RON, pentru fiecare motiv de revizuire invocat, iar dispoziţiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în mod expres că:
art. 148 alin. (6) din C. proc. civ
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora:
art. 197 C. proc. civ
(6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art.
art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013
(1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea cererii de revizuire formulate de reclamantul A., ca netimbrată.

Cited Case Law

AI generated
decizia civilă nr. 1220/2021
Prin decizia civilă nr. 1220/2021 din data de 3 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr.
AI generated
Decizia nr. 1321/2023
Revision petition annulled as untaxed for failure to pay the mandatory judicial stamp duty
Decizia nr. 2330/2019
Revision petition annulled for failure to pay mandatory judicial stamp duty
Decizia nr. 2325/2019
Revision request annulled for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 1171/2023
Dismissal of revision petition for failure to pay mandatory judicial stamp tax
Decizia nr. 1253/2024
Petition for revision annulled as un-stamped: failure to pay mandatory judicial tax as absolute bar to merits review

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013

These provisions form the combined legal basis for annulling the petition for revision due to the failure to pay the mandatory judicial stamp duty, as explicitly cited as the ground for the final decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 4 octombrie 2022

Asupra cererii de revizuire, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin sentinţa civilă nr. 255 din 25.06.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud, s-a respins acţiunea în contencios administrativ şi fiscal, formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bistriţa-Năsăud, privind anularea Deciziilor nr. 164/19.05.2020 şi nr. x/31.12.2019 .

Împotriva acestei sentinţe, recurentul A. a formulat recurs, solicitând instanţei casare hotărârii atacate şi, în rejudecare, admiterea acţiunii sau trimiterea cauzei spre rejudecare.

Prin decizia civilă nr. 1220/2021 din data de 3 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, a fost respins recursul declarat de reclamantul A., împotriva sentinţei civile nr. 255 din 25.06.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud, pe care a menţinut-o în întregime.

2. Cererea de revizuire formulată de recurenta

Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire reclamantul A..

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii

Înalta Curte va anula cererea de revizuire, ca netimbrată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, revizuirea se taxează cu 100 RON, pentru fiecare motiv de revizuire invocat, iar dispoziţiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ, care dispun în mod expres că "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia revizuentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, instanţa constată că, la primirea cererii de revizuire, s-a dispus citarea revizuentei cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Prin Adresa emisă la 15.03.2022, revizuentul A. a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru de 100 RON, dovada fiind ataşată la fila x, însă aceasta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.

Aşa fiind, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată din data de 04.10.2022, revizuentul A., deşi legal citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, situaţie în raport de care intervine sancţiunea anulării cererii de revizuire.

4. Temeiul legal al soluţiei instanţei

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea cererii de revizuire formulate de reclamantul A., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1220/2021 din data de 3 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 octombrie 2022.