Appeal over Securitate collaborator status fails for lack of standing; lower court ruling upheld

Şedinţa publică din data de 4 octombrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios adminstrativ şi fiscal sub nr. x/2020, la data de 26.03.2020, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, acţiune de constatare a calităţii de colaborator al securităţii din perspectiva clarificării situaţiei personale, având în intenţie ocuparea unei funcţii de demnitate publică.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1156 din data de 9 noiembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, invocată de pârât şi, în consecinţă:

A respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

3. Calea de atac exercitată în cauză şi motivele de recurs invocate

Împotriva sentinţei civile nr. 1156 din data de 9 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..

În susţinerea cererii de recurs, recurentul-reclamant a apreciat că pârâtul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţiiîn conformitate cu prevederile art. 3 şi art. 8 din O.U.G. nr. 24/2008 emite note de constatare privind calitatea de lucrător/colaborator al securităţii pentru persoanele alese în funcţii publice.

Recurentul nu a indicat în mod clar un motiv de casare în conformitate cu prevederile C. proc. civ., republicat, însă criticile sale sumare se circumscriu motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

3. Apărarea formulată în cauză

Intimatul-pârât Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, având în vedere şi susţinerile părţilor, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

În ceea ce priveşte situaţia de fapt, Înalta Curte reţine că reclamantul s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată întemeiată pe dispoziţiile art. 11 din O.U.G. nr. 24/2008 prin care a solicitat în temeiul art. 8 din acelaşi act normativ ca pârâtul să emită un act în temeiul căruia să se stabilească dacă acesta deţine sau a deţinut calitatea de colaborato/lucrător al Securităţii.

Înalta Curte în acord cu raţionamentul juridic emis de către instanţa de fond în cuprinsul considerentelor sentinţei recurate, apreciază că reclamantul nu deţine calitate procesuală activă pentru a promova o astfel de acţiune.

În conformitate cu prevederile art. 8 din O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii: "Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii ia în discuţie nota de constatare şi, după caz:

a) aprobă nota de constatare şi dispune Direcţiei juridice introducerea unei acţiuni în constatare a calităţii de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia;

b) infirmă nota de constatare şi dispune Direcţiei juridice eliberarea unei adeverinţe din care să rezulte că persoana verificată nu a avut calitatea de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia."

Iar în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008: "Acţiunea în constatarea calităţii de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia se introduce la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, fiind scutită de taxă de timbru."

Faţă de conţinutul textelor de lege enunţate anterior, Înalta Curte constată că singura parte care poate introduce acţiune în constatarea calităţii de colaborator/lucrător al Securităţii este Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.

În aceste condiţii, promovarea unei acţiuni directe în instanţă prin care reclamantul să solicite în ceea ce îl priveşte constatarea calităţii sale de lucrător sau colaborator al Securităţii, nu este posibilă, deoarece conform legii speciale, această procedură poate fi demarată doar de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.

Înalta Curte subliniază că potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008: "Orice cetăţean român sau cetăţean străin care după 1945 a avut cetăţenie română, precum şi orice cetăţean al unei ţări membre a Organizaţiei Tratatului Atlanticului de Nord sau al unui stat membru al Uniunii Europene au dreptul de acces la propriul dosar întocmit de Securitate, precum şi la alte documente şi informaţii care privesc propria persoană, potrivit prezentei ordonanţe de urgenţă şi în conformitate cu prevederile legii privind protejarea informaţiilor care privesc siguranţa naţională. Acest drept se exercită la cerere şi constă în studierea nemijlocită a dosarului şi eliberarea de copii de pe actele dosarului şi de pe alte înscrisuri care privesc propria persoană."

Aşadar, recurentul în dorinţa aflării informaţiilor de natură a stabili dacă a fost lucrător sau colaborator, ori persoană urmărită de Securitate, poate solicita intimatului-pârât pe cale administrativă consultarea propriului dosar, însă acesta nu poate demara o procedură judiciară de natura celei promovate prin prezenta cererii de chemare în judecată.

Aşadar, în mod corect a instanţa de fond, în temeiul art. 36 C. proc. civ. a reţinut că reclamantul nu are calitate procesuală în cauză, soluţia de admitere a acestei excepţii fiind întemeiată.

Pentru considerentele expuse, nefiind identificate motive de casare a sentinţei prin prisma dispoziţiilor invocate de recurent, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1156 din data de 9 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 octombrie 2022.