Drug trafficking: statutory and judicial mitigation circumstances justifying reduced sentence within high-risk offense penalties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the lower courts' final conviction and sentence of three years' imprisonment plus the deprivation of rights for drug trafficking, thereby leaving the appellate court's rejection of the initial appeal and the first-instance judgment in force. The case involved a criminal prosecution where the defendant challenged the severity of the penalty, arguing that the sentence would negatively impact her family as a mother of three minor children, despite acknowledging the facts of the offense which involved the possession of 4.72 grams of heroin and 60 tablets of methadone intended for sale. The court determined the sentence was judiciously calibrated within the statutory framework, noting that the offense of high-risk drug trafficking carries a baseline penalty of 10 to 20 years' imprisonment and that the court had already applied both a statutory mitigating circumstance under Article 16 of Law No. 143/2000 and a judicial mitigating circumstance under Article 74 of the Penal Code, rendering the claimed excessive harshness of the sentence legally unfounded under Article 385(15) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 65 C. pen, art. 76 lit. b) C. pen, art. 88 C. pen, art. 17 din Legea nr. 143/2000, art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 C. pen; Drug trafficking: statutory and judicial mitigation circumstances justifying reduced sentence within high-risk offense penalties: The case involved a criminal prosecution where the defendant challenged the severity of the penalty, arguing that the sentence would negatively impact her family as a mother of three minor children, despite acknowledging the facts of the offense which involved the possession of 4.72 grams of heroin and 60 tablets of methadone intended for sale. The court determined the sentence was judiciously calibrated within the statutory framework, noting that the offense of high-risk drug trafficking carries a baseline penalty of 10 to 20 years' imprisonment and that the court had already applied both a statutory mitigating circumstance under Article 16 of Law No. 143/2000 and a judicial mitigating circumstance under Article 74 of the Penal Code, rendering the claimed excessive harshness of the sentence legally unfounded under Article 385(15) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.
Basis for deducting the period of pre-trial detention from the imposed sentence.
Procedural basis cited for the order imposing judicial costs on the appellant.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 212 din 12 februarie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, inculpata D.T. a fost condamnată la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în condițiile art. 65 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeași lege și art. 74 – art. 76 lit. b) C. pen.
În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 28 februarie 2001 la 20 aprilie 2001.
În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantității de 4 grame heroină în amestec cu cofeină și a 85 comprimate de metadonă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut pe baza probelor administrate și a declarațiilor inculpatei care a recunoscut săvârșirea faptelor, colaborând cu organele de poliție pentru identificarea persoanei de la care a procurat drogurile că la 28 februarie 2004, la percheziția domiciliară s-au găsit 35 punguțe conținând 4,72 grame heroină și 60 pastile metadonă pe care inculpata le procura în vederea vânzării și obținerii de bani.
Apelul declarat de inculpată prin care a solicitat desființarea sentinței și reindividualizarea pedepsei, pe care o consideră exagerată, a fost respins prin decizia nr. 305/ A din 21 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Nemulțumită și de această hotărâre, inculpata a declarat recurs. A reiterat motivele din apel susținând că este mama a 3 copii minori și că prin executarea pedepsei prin privare de libertate timp de 2 ani, familia va avea de suferit.
Recursul este nefondat.
Așa cum a motivat instanța de apel pedeapsa a fost judicios stabilită. Prima instanță a avut în vedere cele două cauze de atenuare a pedepsei, prima cea legală prevăzută în art. 16 din Legea nr. 143/2000 și cea de a doua cea judiciară, recunoașteri de circumstanțe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 C. pen. În aceste condiții pedeapsa de 2 ani închisoare, având în vedere că traficul de stupefiante de mare risc este sancționat cu pedepse cuprinse între 10 și 20 ani închisoare, nu poate fi considerată aspră.
În consecință, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata D.T. împotriva deciziei penale nr. 305 din 21 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei timpul reținerii și arestării preventive de la 28 februarie 2001 la 20 aprilie 2001.
Obligă recurenta inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 februarie 2005.