Nullity of criminal appeal for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal in its entirety as unstamped, resulting in the affirmation of the lower court's decision that had dismissed the initial request for suspension of administrative court judgments. The dispute arose when the appellant sought to suspend four judgments issued by the Cluj Court of Appeal, which the Oradea Court of Appeal had previously dismissed as lacking the required court fee; the appellant filed an appeal against this dismissal but failed to pay the mandatory 100 RON judicial stamp duty for the appeal despite receiving formal notice of the obligation and having his prior request to recalculate the fee rejected as late. Relying on Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure and Article 24 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, the court applied the strict legal requirement that appeals must be accompanied by proof of fee payment, imposing the statutory sanction of nullity for non-compliance.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Nullity of criminal appeal for failure to pay judicial stamp duty: Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, a solicitat suspendarea executării încheierii nr. 4/2022, a încheierii nr. 12/2022, a încheierii nr. 13/2022 şi a încheierii nr. 14/2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj.
Prin sentinţa civilă nr. 45/CA/2022 - PI din 8 martie 2022 Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii, invocată din oficiu şi a anulat, ca netimbrată, cererea de suspendare formulată de petentul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamantul A..
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
În cauză, s-a stabilit în sarcina recurentului-reclamant obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin adresa emisă la data de 31 martie 2022 şi comunicată la data de 7 aprilie 2022, s-a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei nr. 45/CA/2022 - PI din 8 martie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul a formulat cerere de reexaminare, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la data de 18 aprilie 2022, sub nr. x/2021/a3.1. Prin încheierea din 11 mai 2022, comunicată la data de 30 mai 2022, a fost respinsă, ca tardivă, cererea de reexaminare formulată de recurentul-reclamant A..
Înalta Curte constată că recurentul-reclamant A. nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat, deşi a avut cunoştinţă atât de existenţa obligaţiei, cât şi de soluţia de respingere a cererii sale de reexaminare.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 45/CA/2022 - PI din 8 martie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 45/CA/2022 - PI din 8 martie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 29 septembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.