Nullity of appeal for non-payment of stamp duty on challenge to prior annulment for being unfiled
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal as unfiled for lack of stamp duty, resulting in the lower instance judgment remaining in force. The dispute arose when the appellate court previously annulled the appellant’s initial request for the suspension of an administrative decision due to non-payment of stamp duty, prompting the appellant to file an appeal against that procedural ruling. The decisive legal basis was Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, which establishes that failure to attach proof of payment for the required 20 RON judicial tax on an appeal against a judgment annulling a request for being unfiled or unsigned renders the appeal null; despite being notified of the payment obligation and having a request for re-examination of the tax assessment rejected, the appellant failed to pay the tax by the hearing date.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 453 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat; Nullity of appeal for non-payment of stamp duty on challenge to prior annulment for being unfiled: The dispute arose when the appellate court previously annulled the appellant’s initial request for the suspension of an administrative decision due to non-payment of stamp duty, prompting the appellant to file an appeal against that procedural ruling. The decisive legal basis was Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, which establishes that failure to attach proof of payment for the required 20 RON judicial tax on an appeal against a judgment annulling a request for being unfiled or unsigned renders the appeal null; despite being notified of the payment obligation and having a request for re-examination of the tax assessment rejected, the appellant failed to pay the tax by the hearing date.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as unfiled due to the failure to attach proof of payment of the stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea formulată, reclamantul A. a solicitat, printre altele, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, suspendarea executării actului administrativ cu caracter individual constând în încheierea civilă nr. 85/2021 emisă de pârâtă la data de 08 noiembrie 2021 în dosarul nr. x l/a2, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, până la soluţionarea acţiunii în anulare, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în prezentul dosar, conform art. 453 C. proc. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 1/CA/2022 din 10 ianuarie 2022 Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, având ca obiect suspendarea încheierii civile nr. 85/2021 din dosarul nr. x l/a2 al Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal şi a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A..
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa emisă la data de 22 februarie 2022 şi comunicată la data de 28 februarie 2022, s-a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei nr. 1/CA/2022 din 10 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul a formulat cerere de reexaminare. Prin încheierea din 11 mai 2022, comunicată la data de 21 septembrie 2022, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de recurentul-reclamant A..
Înalta Curte constată că recurentul-reclamant A. nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat, deşi a avut cunoştinţă atât de existenţa obligaţiei, cât şi de soluţia de respingere a cererii sale de reexaminare.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 1/CA/2022 din 10 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 1/CA/2022 din 10 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 29 septembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.