Peremption of civil appeal for six-month inactivity without procedural acts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as the Contencious-Administrative and Fiscal Section, dismissed the appeal by declaring it perished of right, thereby leaving the Court of Appeal's dismissal of the underlying motion for reconsideration in force. The dispute involved a procedural challenge where the appellant filed a motion for reconsideration against a ruling that had annulled their initial civil complaint for failure to meet procedural obligations; the appeal was lodged against the subsequent rejection of that motion by the appellate court. Relying on Articles 416, 417, and 420 of the Code of Civil Procedure, the court established that the appeal was perished because the case remained in abeyance for more than six months from the last procedural act (a suspension order dated October 6, 2021) due to the parties' fault, with no intervening procedural acts to interrupt the time limit and no request to reopen the proceedings filed within the statutory period.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 1 din C. proc. civ; Peremption of civil appeal for six-month inactivity without procedural acts: Încheierea de şedinţă din 6 octombrie 2021, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 6 aprilie 2022.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2022
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2020/a1, reclamantul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii civile nr. 45 din 13.08.2020 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2020, prin care s-a dispus anularea cererii sale de chemare în judecată pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în sarcina sa.
Prin încheierea civilă nr. 59 din 22 octombrie 2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 45 din 13.08.2020 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2020.
2. Cererea de recurs
Împotriva încheierii civile nr. 59 din 22 octombrie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..
La termenul de judecată din 6 octombrie 2021, Înalta Curte, constatând că părţile nu s-au prezentat la strigarea cauzei şi nici nu au solicitat judecarea în lipsă, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
Constatând că până la data de 12.05.2022, niciuna dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu s-a îndeplinit vreun act de procedură în cauză, Înalta Curte a repus cauza pe rol şi a fixat termen de judecată la data de 28.09.2022, cu citarea părţilor, în vederea discutării excepţiei perimării cererii de recurs.
3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând excepţia perimării cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."
În conformitate cu dispoziţiile art. 420 alin. (1) din C. proc. civ.:, Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate."
Aşadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părţilor.
Încheierea de şedinţă din 6 octombrie 2021, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 6 aprilie 2022.
Totodată, se constată că părţile interesate în continuarea judecăţii nu au formulat înăuntrul termenului de perimare nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 din C. proc. civ., şi nu au făcut dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
Ca atare, constatând că de la data de 6 octombrie 2021, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile părţilor, fără să se mai îndeplinească niciun act de procedură în vederea judecării cererii, care să întrerupă termenul de perimare, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata, din oficiu, perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 59 din 22 octombrie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 septembrie 2022.