Unconstitutionality Exception to Constitutional Court Perempted Due to Six-Month Procedural Inaction

Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2022

Asupra cererilor de sesizare a Curţii Constituţionale a României, din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei şi cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României

Prin sentinţa civilă nr. 1637 din 7 mai 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Superior al Magistraturii şi Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, având ca obiect obligarea Consiliului Superior al Magistraturii ca, prin Preşedintele CSM, să sesizeze Curtea Constituţională a României, în temeiul art. 24 alin. (3) lit. f) din Legea nr. 317/2004, cu privire la existenţa unui conflict juridic de natură constituţională generat de refuzul Parlamentului României de a pune în acord Constituţia României cu rezultatul referendumului din noiembrie 2009.

Împotriva sentinţei pronunţate de curtea de apel a formulat recurs reclamanta A., cerere înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 10.06.2020 sub numărul de dosar x/2018

La data de 02.06.2021, recurenta A. a depus două cererii privind sesizarea Curţii Constituţionale a României cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. (2) alin. (1) lit. a), r) şi s) şi art. 8 alin. (1^1) şi (1^2) din Legea nr. 554/2004, precum şi art. 18 alin. (1) raportate la art. 2 alin. (1) lit. c) din aceeaşi lege, cereri cu privire la care, în temeiul art. 148 alin. (12) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie din 21 septembrie 2004, cu modificările ulterioare, instanţa a dispus formarea dosarului asociat x/2018 în cadrul căruia a fost acordat termen de judecată în 6 octombrie 2021.

La termenul de judecată din 6 octombrie 2021, Înalta Curte, constatând că părţile nu s-au prezentat la strigarea cauzei şi nici nu au solicitat judecarea în lipsă, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Constatând că până la data de 11.05.2022, niciuna dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu s-a îndeplinit vreun act de procedură în cauză, Înalta Curte a repus cauza pe rol şi a fixat termen de judecată la data de 28.09.2022, cu citarea părţilor, în vederea discutării excepţiei de perimare.

2. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând excepţia perimării cererilor de sesizare a Curţii Constituţionale a României, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

În conformitate cu dispoziţiile art. 420 alin. (1) din C. proc. civ.:, Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate."

Aşadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părţilor.

Încheierea de şedinţă din 6 octombrie 2021, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 6 aprilie 2022.

Totodată, se constată că părţile interesate în continuarea judecăţii nu au formulat înăuntrul termenului de perimare nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 din C. proc. civ., şi nu au făcut dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

Ca atare, constatând că de la data de 6 octombrie 2021, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile părţilor, fără să se mai îndeplinească niciun act de procedură în vederea judecării cererii, care să întrerupă termenul de perimare, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata, din oficiu, perimarea cererilor de sesizare a Curţii Constituţionale a României.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimate cererile formulate de petenta A. privind sesizarea Curţii Constituţionale a României cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. (2) alin. (1) lit. a), r) şi s) şi art. 8 alin. (1^1) şi (1^2) din Legea nr. 554/2004, precum şi art. 18 alin. (1) raportate la art. 2 alin. (1) lit. c) din aceeaşi lege.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 septembrie 2022.