Mandatory ex officio restitution of security deposit after final rejection of suspension of tax enforcement

Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2022

Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 24.02.2022 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, petenta A. S.R.L. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 1064 din C. proc. civ., restituirea cauţiunii în cuantum de 17.775 RON, consemnată prin Recipisa de consemnare nr. x din data de 28.09.2021, emisă de B., în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea de şedinţă din 21 martie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de petenta A. S.R.L. şi a dispus restituirea cauţiunii de 17.775 RON, consemnată prin Recipisa de consemnare nr. x din 28.09.2021, emisă de B..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâta Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, solicitând casarea încheierii atacate şi, în rejudecare, respingerea cererii de restituire formulată de petentă.

În motivarea recursului, pârâta a susţinut că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1064 din C. proc. civ. pentru a se dispune restituirea cauţiunii, şi anume încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus, nefiind relevantă în acest context chestiunea judecării în mod definitiv a cauzei vizând suspendarea, întrucât efectul sentinţei pronunţate intervine până la o lămurire în fond a legalităţii actului administrativ contestat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând încheierea atacată prin prisma cadrului legal incident speţei deduse judecăţii, precum şi prin raportare la criticile formulate de recurent, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.

Potrivit art. 1064 din C. proc. civ.:

"(1) Cauţiunea depusă se va restitui, la cerere, după soluţionarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauţiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus.

(2) Cauţiunea se restituie celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptăţit nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite până la împlinirea unui termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor măsurii, prevăzute la alin. (1). Cu toate acestea, cauţiunea se restituie de îndată dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmăreşte obligarea celui care a depus-o la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin încuviinţarea măsurii pentru care aceasta s-a depus. (…)

(4) Dacă cererea pentru care s-a depus cauţiunea a fost respinsă, instanţa va dispune din oficiu şi restituirea cauţiunii."

În raport cu aceste prevederi, se observă o diferenţă de reglementare a procedurii de eliberare a cauţiunii, după cum măsura suspendării a fost admisă (caz reglementat de alin. (1) şi (2) ale art. 1064), sau cererea de suspendare, pentru a cărei soluţionare a fost consemnată cauţiunea, a fost respinsă (caz reglementat de alin. (4) al art. 1064).

Astfel, în situaţia admiterii cererii de suspendare se solicită îndeplinirea unui cumul de condiţii pentru a se putea dispune restituirea cauţiunii şi anume să existe o cerere a persoanei îndreptăţite; cauza să fie definitiv soluţionată; inexistenţa unei cereri pentru plata despăgubirilor, formulată de partea în defavoarea căreia s-a dispus suspendarea în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În cauza de faţă, cauţiunea consemnată conform recipisei nr. x din data de 28.09.2021 a fost stabilită de instanţa de judecată în dosarul nr. x/2021, pentru soluţionarea cererii formulate de reclamanta A. S.R.L. privind suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/09.11.2020 emise de Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti.

Cererea de suspendare a fost respinsă prin sentinţa civilă nr. 1351/04.10.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, rămasă definitivă.

Prin urmare, instanţa de fond a reţinut în mod corect a fi îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1064 alin. (4) C. proc. civ., conform cărora dacă cererea pentru care s-a depus cauţiunea a fost respinsă se va dispune şi restituirea cauţiunii.

Sunt nefondate criticile recurentei potrivit cărora că nu poate fi restituită cauţiunea până la lămurirea în fond a legalităţii actului administrativ fiscal contestat, din moment ce cauţiunea a fost stabilită potrivit dispoziţiilor legale pentru soluţionarea cererii de suspendare şi nu a acţiunii în anularea deciziei de impunere contestate în cauză.

În consecinţă, instanţa de fond în mod corect a procedat la restituirea sumei consemnate cu titlu de cauţiune.

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâta Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti împotriva încheierii din 21 martie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 septembrie 2022.