Appeal annulled for lack of stamp tax against ruling on removal from public office ban registry
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the intervenor against the first-instance decision, which had already been upheld as final. The underlying dispute involved a claim by a private individual against the National Integrity Agency to be removed from a registry of persons subject to a three-year ban on holding elected public office, where the first-instance court had dismissed a third party’s intervention as inadmissible and recorded the plaintiff’s subsequent withdrawal of the suit. The decisive legal basis for the appellate ruling was the procedural nullity of the appeal due to the failure to affix the mandatory judicial stamp tax, applying Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 197, and the requirement for prepayment of taxes under Articles 25(2) and 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013; Appeal annulled for lack of stamp tax against ruling on removal from public office ban registry: Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, constată că recursul formulat de recurentul B. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2022
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 23 iulie 2020, sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională pentru Integritate, obligarea pârâtei să radieze numele reclamantului A. din baza de date a agenţiei privind persoanele afectate de interdicţia de 3 ani de a ocupa funcţii de demnitate publică alese (electorale).
De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.
La data de 14 august 2020, numitul B. a formulat în cauză cerere de intervenţie.
În 4 septembrie 2020, reclamantul A. a depus la dosar o cerere prin care a solicitat renunţarea la cererea de chemare în judecată formulată.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 74 din 7 septembrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de intervenţie formulată de petentul B., ca inadmisibilă.
A luat act de solicitarea de renunţare la judecata acţiunii formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională pentru Integritate.
2. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei nr. 74 din 7 septembrie 2020, petentul B. a promovat recurs.
3. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, constată că recursul formulat de recurentul B. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Deşi recurentului i s-a pus în vedere, prin adresa din 23 octombrie 2020, precum şi prin citaţia comunicată în 18 iulie 2022 prin TDS, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, stabilită conform art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, partea nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Potrivit art. 33 din aceeaşi ordonanţă, taxele de timbru se plătesc anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
De asemenea, art. 197 din C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
Dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. stabilesc faptul că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar potrivit alin. (3) această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Partea obligată la plata taxei judiciare de timbru are posibilitatea, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, de a formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza a III-a din C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ, Înalta Curte va anula recursul promovat de reclamantul B., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de recurentul B. împotriva sentinţei nr. 74 din 7 septembrie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 septembrie 2022.