Judicial inspection resolution challenge barred as inadmissible where annulment remedy misused to relitigate legal capacity and heir intervention issues

Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 05.11.2018 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2018, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, anularea rezoluţiei dispuse în dosarul nr. x/2018.

Prin sentinţa civilă nr. 2193 din 12 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins contestaţia formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiată.

2. Hotârârea instanţei de recurs

Prin decizia nr. 5923 din data de 25 noiembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 2193 din 12 iulie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a recurentei-reclamante.

3. Contestaţia în anulare

Împotriva deciziei nr. 5923 din data de 25 noiembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a formulat contestaţie în anulare A., întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

În motivarea căii de atac exercitate, contestatoarea a arătat că instanţa de recurs trebuia să constate că are calitate procesuală şi că, în cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 153 C. proc. civ., astfel încât trebuia să amâne judecarea cauzei şi să dispună citarea părţilor, cu respectarea dispoziţiilor legale.

Contestatoarea a susţinut că respingerea cererii sale de amânare şi introducere în cauză, nu are temei legal, aprecierea că acţiunea de faţă are caracter personal, fiind eronată, având în vedere faptul că acţiunea introdusă are ca scop final redeschiderea cauzei, în vederea rejudecării, astfel încât să fie înlăturat prejudiciul produs în dauna mamei sale.

3. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea formulată, intimata Inspecţia Judiciară a invocat excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Examinând încheierea contestată, prin prisma criticilor formulate, în raport cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare este inadmisibilă pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Conform dispoziţiilor art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., invocate de contestator:

"(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare, atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata".

În speţă, contestatoarea critică faptul că nu a fost legal citată pentru termenul de judecată când s-a soluţionat recursul, respectiv la 25.11.2021, şi nici nu a fost admisă cererea sa de amânare şi introducere în cauză, fiind astfel încălcate dispoziţiile art. 153 din C. proc. civ., potrivit căruia citarea era obligatorie.

Prin decizia contestată, instanţa de recurs a respins cererea de introducere în cauză a contestatoarei A., apreciind că acţiunea de faţă are caracter personal. Totodată, a anulat recursul pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a recurentei - reclamante B..

Intimata a invocat prin întâmpinare excepţia inadmisibilităţii cererii de contestaţie în anulare, pentru că motivele puteau fi susţinute prin intermediul căii de atac a recursului.

Contrar susţinerilor contestatoarei, Înalta Curte constată că aceasta avea cunoştinţă de termenul de judecată din data de 25.11.2021, când s-a soluţioant cauza, astfel cum rezultă din cererea de amânare a cauzei aflată la dosarul de recurs.

În realitate, nemulţumirea contestatoarei vizează soluţia de respingere a cererii de introducere în cauză în calitate de moştenitor al recurentei - reclamante B. şi, implicit, soluţia dată de instanţa de recurs asupra excepţiei lipsei capacităţii procesuale de folosinţă.

Contestaţia în anulare reprezintă o cale extraordinară de atac, de retractare, fiind deschisă exclusiv pentru situaţiile prevăzute limitativ de art. 503 C. proc. civ.

Dispoziţiile legale menţionate au un câmp limitat de aplicare, astfel că ele trebuie să fie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv.

Fiind o cale de retractare, contestaţia în anulare vizează exclusiv îndreptarea unor nereguli procedurale expres prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuţie a unor probleme de fond ce au fost soluţionate prin decizia contestată, respectiv excepţia lipsei calităţii procesuale de folosinţă a recurentei - reclamante B..

Prin urmare, motivele şi criticile cuprinse în contestaţie nu încadrează în cazurile şi condiţiile prevăzute de art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., care reglementează motivul de contestaţie în anulare privind nelegala citare a părţii, asociată cu neprezentarea acesteia la termenul când a avut loc judecata.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 508 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare declarată de contestatoarea B. împotriva deciziei nr. 5923 din 25 noiembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 septembrie 2022.