Jurisdictional conflict over EU non-reimbursable grant rejections: material competence determined by value threshold rather than issuing authority rank under Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 14 septembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului - Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios şi administrativ sub nr. x/2021, reclamanţii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, anularea tuturor actelor administrative emise de către pârâtă cu ocazia respingerii cererilor de finanţare şi ale contestaţiilor formulate de reclamanţi, precum şi obligarea la aprobarea cererilor de finanţare.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa nr. 401 din 21 mai 2021, Tribunalul Bacău, secţia II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, apreciind că acţiunea nu are ca obiect stabilirea sau obligaţia de plată a unor sume reprezentând finanţare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, nici taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, astfel că nu este aplicabil criteriul valoric. În cauză, se critică actele administrative emise de o autoritate publică centrală prin care s-a analizat conformitatea actelor depuse de reclamanţi, iar nu criteriile de eligibilitate ce decurg din acestea, în vederea acordării finanţării solicitate.

2.2. Prin sentinţa nr. 29 din 24 martie 2022, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secţia II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a apreciat că acţiunea reclamanţilor vizează o sumă reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene şi, aplicând criteriul valoric prevăzut de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru determinarea competenţei materiale, prin raportare la cuantumul finanţării solicitate de către reclamanţi, a stabilit că revine primei instanţe învestite competenţa de soluţionare a cauzei, respectiv tribunalului.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:

Demersul judiciar iniţiat de reclamanţii din prezenta cauză vizează anularea tuturor actelor administrative prin care pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu a respins cererile de finanţare şi contestaţiile formulate, precum şi obligarea pârâtei la aprobarea cererilor de acordare finanţare nerambursabilă în cuantum de 22.000 RON, pentru fiecare reclamant, depuse în cadrul Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională - Casa Verde Fotovoltaice.

Potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004:

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale. iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(1)1 Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivii rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)."

Se observă că legiuitorul a folosit sintagma "acte administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţare nerambursabilă", fără a distinge după cum respectivele cereri de finanţare au fost admise sau respinse.

În speţă, cererile reclamanţilor au fost respinse, astfel că actele atacate de aceştia sunt acte administrative asimilate, în sensul art. 2 alin. (2) din Legea 554/2004, prin care autoritatea publică pârâtă şi-a exprimat refuzul de a soluţiona favorabil cererile formulate.

De asemenea, în litigiul dedus judecăţii, reclamanţii contestă actele emise de pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, de respingere a cererilor de acordare finanţare nerambursabilă, cereri formulate în temeiul Ordinului nr. 1287/2018 pentru aprobarea Ghidului de finanţare a Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională, pentru suma de 22.000 RON, pentru fiecare reclamant.

Potrivit art. 4 din Ordinul nr. 1287/2018, finanţarea programului se realizează din veniturile Fondului pentru mediu, precum şi din sumele virate prin POR. Or, Programul Operaţional Regional (POR) este unul dintre programele prin care România va putea accesa fondurile europene structurale şi de investiţii provenite din Fondul European pentru Dezvoltare Regională (FEDR).

În acest context, pentru determinarea competenţei instanţei trebuie utilizat criteriul valoric prevăzut de art. 10 din Legea nr. 554/2004, iar nu cel al rangului autorităţii publice emitente, astfel încât, faţă de valoarea finanţării nerambursabile solicitată a fi aprobată, de maxim 22.000 RON pentru fiecare reclamant, se constată că revine tribunalului competenţa materială de soluţionare a cauzei.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A. şi B. şi pe pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu în favoarea Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 septembrie 2022.