Recourse against final ruling on reexamination of lawsuit annulment declared inadmissible

Şedinţa publică din data de 14 septembrie 2022

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. de dosar x/2021, reclamantul A. a solicitat anularea şi suspendarea actului administrativ cu caracter individual încheierea penală nr. 14/2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021, a încheierii penale nr. 15 pronunţată în dosarul x/2021 şi încheierii penale nr. 16 pronunţată în dosarul x/2021, toate ale Judecătoriei Huedin.

1.2. Prin încheierea din 4 noiembrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a dispus, în temeiul art. 200 alin. (4) din C. proc. civ., anularea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul A..

1.3. Împotriva încheierii de anulare din 4 noiembrie 2021a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a formulat cerere de reexaminare.

2. Hotărârea atacată

Prin încheierea nr. 105 din 17 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepţia netimbrării cererii invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, a fost anulată cererea de reexaminare, ca netimbrată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii nr. 105 din 17 decembrie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a declarat apel, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021/a2.

III. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului (astfel cum a fost calificată în şedinţa publică din 14.09.2022 calea de atac declarată de reclamant), care vizează însăşi existenţa căii de atac în reglementarea procesual-civilă, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 200 alin. (5)-(7) din C. proc. civ.:

"(5) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.

(6) Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii.

(7) Cererea se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)."

Înalta Curte reţine şi că, potrivit art. 457 alin. (1) din Codul de de procedură civilă:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte observă că încheierea prin care se soluţionează cererea de reexaminare îndreptată împotriva încheierii de anulare, în temeiul art. 200 alin. (4) din C. proc. civ., a cererii de chemare în judecată, este definitivă, nefiind supusă unei căi de atac, potrivit dispoziţiilor art. 200 alin. (7) din acelaşi cod.

Astfel, în cazul contestaţiilor privind soluţia de anulare a unei cererii de chemare în judecată în temeiul dispoziţiilor anterior menţionate, legiuitorul a prevăzut doar o singură cale de atac, şi anume cererea de reexaminare ce urmează a fi soluţionată de un alt complet al aceleaşi instanţe, iar împotriva modalităţii de soluţionare a cererii de reexaminare nu există deschisă calea formulării unui recurs sau a oricărei căi de atac, indiferent de denumirea dată de parte.

IV. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) raportat la art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu şi va respinge recursul declarat de reclamantul A., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 105 din 17 decembrie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 septembrie 2022.