Recourse against a definitive appellate decision is procedurally barred; termination of local executive mandate via prefectal order

Şedinţa publică din data de 14 septembrie 2022

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 31 mai 2018, sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Instituţia Prefectului Judeţului Suceava, anularea Ordinului nr. 130/23.05.2018, privind constatarea încetării de drept, înainte de termen, a mandatului de primar al oraşului Broşteni, precum şi plata cheltuielilor de judecată.

1.2. La data de 05.06.2018, a fost înregistrată la dosar cererea de intervenţie formulată de petentul B., care a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin încheierea din 18.10.2018.

1.2. Prin sentinţa nr. 589 din 19.09.2019, Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibilă cererea de intervenţie accesorie formulată de C. şi a respins acţiunea în anularea Ordinului nr. 130/23.05.2018 emis de Prefectul Judeţului Suceava formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Instituţia Prefectului Judeţului Suceava, ca nefondată.

1.4. Împotriva sentinţei nr. 589 din 19.09.2019 a Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal au promovat recurs reclamantul A. şi petentul B., iar petentul C. a declarat apel.

2. Hotărârea atacată

Prin decizia nr. 275 din 16 iunie 2020, Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de recurs formulată de B. împotriva sentinţei nr. 589 din 19.09.2019 a Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nesemnată, a respins apelul declarat de petentul C. împotriva aceleiaşi sentinţe, ca inadmisibil şi a respins recursul declarat de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Instituţia Prefectului Judeţului Suceava, ca nefondat.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 275 din 16 iunie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs B., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2018.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul-reclamant A. a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac.

III. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.",iar potrivit art. 129 din Constituţia României "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive [...] hotărârile date în recurs, chair dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Din cuprinsul textelor de lege precitate rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil.

Decizia nr. 275/16.06.2020, ce formează obiectul prezentului recurs, este o hotărâre prin care Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal a soluţionat recursul declarat de reclamantul A. şi petentul B. împotriva sentinţei nr. 589 din 19.09.2019 a Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Decizia nr. 275/16.06.2020 a Curţii de Apel Suceava, fiind o decizie pronunţată în recurs, este o hotărâre definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Or, o hotărâre pronunţată în calea recursului nu mai poate fi atacată din nou cu recurs, întrucât nu face parte din categoria hotărârilor supuse recursului, conform art. 483 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

IV. Temeiul legal al soluţiei adoptat în recurs

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 5, coroborat cu art. 483 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de recurentul B. împotriva deciziei nr. 275 din 16 iunie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurentul B. împotriva deciziei nr. 275 din 16 iunie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 septembrie 2022.