Recovery of litigation costs and the prohibition on fractionating shared travel expenses in dual-represented proceedings

Şedinţa publică din data de 4 iulie 2022

Asupra cererii de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de completare dispozitiv, intimata-reclamantă S.C. A. S.A. prin Administrator Judiciar S.C. B. a precizat că instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată făcute de aceasta, în apărarea recursurilor declarate de către pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Iaşi.

Prin cererea de completare, intimata-recurentă a solicitat să se dispună completarea deciziei, în sensul obligării recurentelor-pârâte la plata sumei de 2444,49 RON, din care 1785 RON reprezentând onorariu avocat, iar 659,49 RON, reprezentând cheltuieli de deplasare.

Verificând actele şi lucrările dosarului nr. x/2019, Înalta Curte a constatat că, dintr-o eroare aceasta a omis să se pronunţe cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de către intimata-reclamantă.

Înalta Curte constată că, intimata-reclamantă S.C. A. S.A. prin Administrator Judiciar S.C. B. a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată făcute pentru combaterea recursurilor declarate de recurentele-pârâte.

În susţinerea acestei cereri, intimata-reclamantă a depus factura seria x din care rezulta că aceasta a achitat apărătorului ales un onorariu în cuantum de 1785 RON, reprezentând asistenţă juridică conform contract de asistenţă juridică nr. x/17.11.2005 şi actele adiţionale ulerioare pentru redactare întâmpinare la recursul organului fiscal. În dovedirea cheltuielilor de transport, aceasta a depus factura DFMBP nr. x din 06.05.2022 din care rezulta achitarea biletului de avion la copania TAROM S.A., în cuantum de 659,49 RON.

În conformitate cu prevederile art. 453 C. proc. civ.:,,(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

(2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părţi poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată."

Astfel, în condiţiile în care cererile de recurs formulate de recurentele-pârâte Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Iaşi au fost respinse, Înalta Curte, în considerarea textului de lege citat mai sus, apreciază că se impune obligarea recurentelor-pârâte la plata cheltuielilor de judecata efectuate de intimata-reclamantă pentru apărarea sa faţă de recursurile respective.

Instanţa de recurs, constatând că intimata-reclamantă a depus dovada onorariului de avocat, strict pentru serviciile de redactare întâmpinare şi asistenţă juridică în faţa instanţe de recurs cu privire la recursurile declarate de către pârâte, respectiv suma de 1785 RON, în temeiul art. 453 C. proc. civ. urmează a obliga recurentele-pârâte la plata acestei sume către intimata-reclamantă.

În ceea ce priveşte, suma de 659,49 RON, reprezentând valoarea biletului de avion pentru deplasare la instanţa de judecată, Înalta Curte apreciază că nu se poate face o defalcare cu privire la această sumă, în condiţiile în care apărătorul intimatei-reclamante s-a deplasat la instanţă atât pentru susţinerea propriului recurs al reclamantei, cât şi pentru a susţine apărarea aceasteia în contra recursurilor declarate de pârâte. Astfel, suma solicitată cu titlu de cheltuieli de judecată ce reprezintă cheltuieli de transport nu poate fi acordată, neexistând posibilitatea legală ca aceasta să fie fracţionată în condiţiile în care la termenul de judecată pentru soluţionarea cauzei apărătorul ales a susţinut interesele clientului său, atât din perspectiva recurentei-reclamante, cât şi din cea a intimatei-reclamante.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte în temeiul art. 453 C. proc. civ. va obliga recurentele-pârâte Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Iaşi la plata sumei de 1785 RON către reclamanta S.C. A. S.A. prin Administrator Judiciar S.C. B., reprezentând cheltuieli de judecată făcute de aceasta în recurs, în combaterea recursurilor declarate de pârâte.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 3250 din 7 iunie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, formulată de initmata-reclamantă S.C. A. S.A. prin Administrator Judiciar S.C. B..

Obligă recurentele-pârâte Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Iaşi la plata sumei de 1785 RON către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată făcute de aceasta în recurs.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 iulie 2022.