Judicial criminal liability for alleged abuse of office and forgery in civil case management: dismissal of appeal against refusal to initiate prosecution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower court’s decision that rejected the citizen’s complaint and leaving the prosecutor’s decision not to initiate criminal proceedings in force, while obliging the appellant to pay state judicial costs. The dispute concerned a petition to prosecute a deceased judge for abuse against individuals' interests, abuse of office, and forgery arising from the handling of a specific civil case, where the prosecutor had originally determined that no criminal act had been committed. The court relied on Article 385 paragraph 1, letter b) of the Criminal Procedure Code, finding no errors in the prior legal reasoning and noting the appellant's failure to appear, thereby affirming the substantive and procedural validity of the refusal to prosecute.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Judicial criminal liability for alleged abuse of office and forgery in civil case management: dismissal of appeal against refusal to initiate prosecution: The dispute concerned a petition to prosecute a deceased judge for abuse against individuals' interests, abuse of office, and forgery arising from the handling of a specific civil case, where the prosecutor had originally determined that no criminal act had been committed. The court relied on Article 385 paragraph 1, letter b) of the Criminal Procedure Code, finding no errors in the prior legal reasoning and noting the appellant's failure to appear, thereby affirming the substantive and procedural validity of the refusal to prosecute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe legal basis explicitly cited to justify the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Cocoș Vasile, din Ștei, județul Bihor, cere trimiterea în judecată a lui C.M., judecător la Tribunalul Teleorman, pentru infracțiunile de abuz contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu și fals, fapte comise cu prilejul soluționării dosarului nr. 3666/2002 aflat pe rolul acelei instanțe.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, prin rezoluția nr. 1250/P/2004 din 14 mai 2004, dispune neînceperea urmăririi penale, cu motivarea esențială, că judecătorul M.C. nu a săvârșit nici o faptă penală.
Petiționarul se plânge Curții de Apel București, secția a II-a penală, care, prin sentința nr. 93 din 5 octombrie 2004, respinge, ca nefondată, plângerea.
Între timp, judecătorul M.C. decedează.
Prin recursul de față, petiționarul critică sentința, dar, deși citat legal, nu se prezintă să-și susțină cererea.
Din oficiu, instanța de recurs constată că sentința atacată este legală și temeinică sub toate aspectele.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.V. împotriva sentinței penale nr. 93 din 5 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2005.