Peremption of appeal due to six-month procedural inactivity under Art. 416 Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the lower court’s procedural ruling and ordered the dismissal of the appeal by lapse (perimare), effectively leaving the first-instance decision of the Court of Appeal Craiova in force as the final disposition of the underlying administrative dispute. The case involved a company’s challenge to an administrative decision, which proceeded through the Court of Appeal where the initial action was declared lapsed, and subsequently through the High Court on appeal, where the appeal itself was found to have remained inactive for over six months from the date of procedural suspension without any party-initiated acts to interrupt the statutory period. Applying Articles 416 and 420 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the six-month lapse period was fulfilled, constituting a procedural sanction for lack of diligence that necessitates the extinction of the process; consequently, the High Court formally recorded the lapse of the appeal against the sentence of the Court of Appeal Craiova.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal due to six-month procedural inactivity under Art. 416 Civil Procedure Code: Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs S.C. A. S.R.L., invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 09 iunie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei nr. 514 din data de 16.11.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Craiova.
Împotriva sentinţei nr. 352 din 27.06.2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018 a formulat contestaţie în anulare S.C. A. S.R.L..
2. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ si fiscal, prin sentinţa nr. 127 din data de la 27 martie 2019 a admis excepţia perimării şi a constatat perimată contestaţia în anulare, formulată de S.C. A. S.R.L., împotriva sentinţei nr. 352 din 27.06.2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018, având ca obiect contestaţie în anulare.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs S.C. A. S.R.L., invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
4. Procedura derulată în faţa instanţei de recurs
La termenul de judecată din 30 septembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, învestită cu soluţionarea recursului declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 127 din 27 martie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă în condiţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a din acelaşi cod.
La data de 9 mai 2022, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepţiei perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de şase luni.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Instituţia perimării este reglementată în cuprinsul art. 416-418 din C. proc. civ., conferindu-i natura juridică a unei sancţiuni procedurale pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, sancţiune care determină stingerea procesului civil ca urmare a lipsei de stăruinţă a părţilor în judecată, vreme îndelungată.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Din conţinutul acestui text de lege rezultă că pentru a opera perimarea trebuie să fie îndeplinite cumulative următoarele condiţii: instanţa a fost învestită cu o cerere care se judecă în primă instanţă sau într-o cale de atac; pricina să fie rămasă în nelucrare timp de 6 luni, lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părţilor.
Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit art. 181 din C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua anului sau lunii corespunzătoare zilei de plecare şi începe să curgă de la data ultimului act de procedură efectuat în cauză, care nu a mai fost urmat, din culpa părţii, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.
Excepţia de perimare este o excepţie dirimantă, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află, şi este o excepţie absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor, dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.
În cauză, se constată că de la momentul suspendării judecăţii pricinii, conform încheierii de şedinţă din data de 12 noiembrie 2020 de când a început să curgă termenul de perimare, au trecut mai mult de şase luni şi nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispoziţiilor art. 417-418 din C. proc. civ.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va aplica sancţiunea prevăzută de art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 127/2019 din 27 martie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 iunie 2022.