Nullity of appeal against judicial suspension for non-payment of tax stamp

Şedinţa publică din data de 9 iunie 2022

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ.:

"Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea formulată la data de 25 mai 2021 sub nr. x/2021 pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantele A., B. şi C., au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Inspecţia Judiciară şi inspectorul şef al Inspecţiei Judiciare D., anularea Ordinului pentru Aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Inspecţiei Judiciare nr. 134 din data de 11 decembrie 2018 şi suspendarea acestui ordin în baza art. 15 rap.la art. 14 din Legea nr. 554/2004.

La data de 30 iunie 2021, la dosar a fost depusă o cerere de intervenţie în interesul pârâţilor Inspecţia Judiciară şi D., respectiv cerere de intervenţie în interes propriu din partea domnului E..

2. Hotărârea primei instanţe

Prin încheierea pronunţată la 21 iulie 2021, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a admis cererea de suspendare formulată de reclamantele A. şi C. până la soluţionarea definitivă a dosarelor nr. x/2021 şi nr. y/2021 aflate pe rolul Curţii de Apel Piteşti, a respins cererea formulată de reclamantele A. şi C. şi pârâta Inspecţia Judiciară cu privire la suspendarea cauzei în raport de dosarele nr. x/2018 al Tribunalului Mehedinţi, dosar nr. x/2018 al Curţii de Apel Alba Iulia, dosar nr. x/2019 al Curţii de Apel Bucureşti, dosar nr. x/2019 al Curţii de Apel Piteşti, dosar nr. x/2017 al Curţii de Apel Braşov şi dosar nr. x/2019 al Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, a suspendat judecarea cauzei în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. până la soluţionarea definitivă a dosarelor nr. x/2021 şi nr. y/2021 aflate pe rolul Curţii de Apel Piteşti şi a scos cauza de pe rol şi trimis-o în arhiva instanţei spre conservare până la încetarea motivelor care au determinat adoptarea prezentei soluţii, ori alte dispoziţii ale instanţei.

În cuprinsul încheierii de şedinţă pronunţată la data de 21 iulie 2021 în dosarul nr. x/2021 aflat pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a constatat că la data de 30.06.2021 numitul E., a depus la dosar prin serviciul registratură, comunicat prin e-mail, cerere de intervenţie accesorie în interesul pârâţilor Inspecţia Judiciară şi D., respectiv cerere de intervenţie în interes propriu. Această cerere a fost comunicată părţilor potrivit dovezilor de la dosar. La data de 21.07.2021, în dimineaţa acestei zile s-a primit de la serviciul registratură trei seturi de documente comunicate la dosar de către numitul E..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă pronunţată la data de 21 iulie 2021 în dosarul nr. x/2021 aflat pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs E., a solicitat admiterea recursului, desfiinţarea/anularea/casarea încheierii de suspendare şi trimiterea cauzei pentru reluarea cercetărilor şi soluţionarea cererilor.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul E. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează recursul declarat împotriva încheierii prin care instanţa a suspendat judecata cauzei.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin adresa emisă la data de 17 august 2021 şi comunicată la data de 30 august 2021, s-a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant E. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON, aferentă recursului declarat împotriva încheierii nr. din 21 iulie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul nu a formulat cerere de reexaminate.

Înalta Curte constată că recurentul-reclamant E. nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat, deşi a avut cunoştinţă atât de existenţa obligaţiei, cât şi de soluţia de respingere a cererii sale de reexaminare.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul formulat de E. împotriva încheierii din 21 iulie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de E. împotriva încheierii din 21 iulie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 9 iunie 2022.