Lack of current interest in appeal against refusal of stay of execution for revoked forestry certification following final annulment ruling

Şedinţa publică din data de 9 iunie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 16 septembrie 2021 sub nr. x/2021 pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră, suspendarea executării actului administrativ nr. 4509/19.08.2021 emis de pârâtă, prin care i s-a retras Certificatul de atestare seria x nr. x/25.03.2021, până la soluţionarea pe fond a cererii de anulare a acestui act administrativ.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 536 pronunţată la 12 octombrie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtă şi a respins cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatări Forestiere, având ca obiect - suspendare executare act administrativ.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civilă nr. 536 pronunţată la 12 octombrie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi pe fond admiterea cererii de suspendare astfel cum a fost formulată.

După prezentarea situaţiei de fapt, recurenta-reclamantă a arătat că prima instanţă a respins cererea sa de suspendare a actului administrativ, reţinând că nu ar fi invocat împrejurări legate de starea de fapt şi de drept care ar fi de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ.

Această reţinere a instanţei este total nereală, raportat la starea de fapt şi de drept invocate şi la înscrisurile depuse. Insăşi faptul că nu le-a fost comunicată Hotărârea nr. 8/19.08.2021 este de natură a crea suspiciunea că împotriva societăţii au avut loc abuzuri din partea autorităţii. Pe lângă aceasta şi celelalte motive invocate sunt de natură a conduce la admiterea cererii noastre.

Menţionează că pârâta Comisia de atestare a operatorilor economici pentru activitatea de exploatare forestieră a comunicat la data de 26.08.2021 o adresă prin care s-a dispus retragerea certificatului de atestare, aplicând practic o sancţiune administrativă complementară, fără a comunicată hotărârea -actul administrativ.

Apreciază că sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 14, respectiv existenţa unui caz bine justificat şi necesitatea prevenirii unei pagube iminente.

În ceea ce priveşte cazul bine justificat, respectiv îndoiala puternică şi evidentă asupra prezumţiei de legalitate, aceasta rezidă din încălcarea clară a normelor de drept procedural şi material, care poate fi identificată de instanţă cu uşurinţă, la nivelul aparenţelor, fără a se prejudeca fondul litigiului.

În finalul susţinerilor sale arată că absenţa motivării a actului administrativ atacat conduce la o încălcare a principiului statului de drept fiind vădit vătămătoare pentru persoana supusă acestei măsuri.

4. Apărări formulate în cauză

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare şi, fără a invoca excepţii, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a soluţiei instanţei de fond.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţie s-a fixat termen de judecată la data de 9 iunie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a dispoziţiilor legale incidente pricinii, Înalta Curte apreciază că recursul este lipsit de interes, pentru considerentele în continuare arătate.

Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce investeşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.

Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.

Literatura de specialitate şi practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să fie îndeplinit nu doar cu prilejul promovării acţiunii ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

Înalta Curte are în vedere faptul că, la data de 27 ianuarie 2022, Curtea de Apel Timişoara s-a pronunţat în dosarul nr. x/2021, asupra acţiunii în anularea actului administrativ nr. 4509/19.08.2021 emis de pârâtă a cărui suspendare a executării se solicită prin prezentul demers judiciar. Prin urmare, interesul S.C. A. S.R.L. pentru exercitarea recursului împotriva sentinţei recurate, prin care s-a soluţionat cererea de suspendare a executării actului administrativ nr. 4509/19.08.2021, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, nu mai este actual, dat fiind că suspendarea executării actului administrativ a fost solicitată până la soluţionarea pe fond a acţiunii în anulare.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că recurenta nu mai are interes în susţinerea prezentului recurs, având în vedere că acţiunea în anulare a fost soluţionată, context în care în raport cu dispoziţiile art. 32 coroborat cu art. 33 C. proc. civ., recursul este lipsit de interes.

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 536 din 12 octombrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 9 iunie 2022.