Competence to hear objection to forced execution: execution court versus issuing court under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, determining that the Suceava District Court, Civil Section, is the competent authority to hear the case, thereby overturning the initial declination by the District Court and the subsequent declination by the Suceava Court of Appeal. The dispute centered on a debtors' objection to forced execution based on a final civil decision in a tax and administrative lawsuit, where the opposing parties refused jurisdiction; the District Court initially argued that the appellate court that issued the title was competent, while the appellate court contended that the execution court was proper. Relying on Article 714(1) and (3) of the Code of Civil Procedure, the court distinguished between a challenge to the interpretation of the enforcement title and a substantive objection to the execution act itself, finding the latter applied here. Consequently, the court applied Article 651(1) of the Code of Civil Procedure to identify the execution court as the district court in the debtor's domicile, establishing its material and territorial competence to resolve the objection.
Legislator headnote
AI generatedart. 714 alin. (3) din C. proc. civ, art. 134 C. proc. civ, art. 714 C. proc. civ, art. 651 alin. (1) C. proc. civ, art. 135 alin. (4) din C. proc. civ; Competence to hear objection to forced execution: execution court versus issuing court under Civil Procedure Code: The dispute centered on a debtors' objection to forced execution based on a final civil decision in a tax and administrative lawsuit, where the opposing parties refused jurisdiction; the District Court initially argued that the appellate court that issued the title was competent, while the appellate court contended that the execution court was proper. Relying on Article 714(1) and (3) of the Code of Civil Procedure, the court distinguished between a challenge to the interpretation of the enforcement title and a substantive objection to the execution act itself, finding the latter applied here. Consequently, the court applied Article 651(1) of the Code of Civil Procedure to identify the execution court as the district court in the debtor's domicile, establishing its material and territorial competence to resolve the objection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive to grant the High Court the authority to resolve the negative conflict of jurisdiction and assign competence to the Suceava District Court.
Full text
Şedinţa publică din data de 7 iunie 2022
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 06.07.2021 sub nr. x/2021, contestatorul Spitalul Judeţean de Urgenţă Sfântul Ioan Cel Nou Suceava, în contradictoriu cu intimaţii A. S.R.L. Suceava şi Biroul Executorului Judecătoresc B., a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună admiterea contestaţiei împotriva executării silite demarate în cadrul dosarului de executare nr. 13l/E/2021 înregistrat la Biroul Executorului Judecătoresc B. în baza titlului executoriu constând în decizia civilă nr. 64/05.02.2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul civil nr. x/2020, cu consecinţa anulării tuturor formelor întocmite în dosarul de executare sus-menţionat, cu cheltuieli de judecată.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Hotărârea Judecătoriei Suceava
Prin sentinţa civilă nr. 136 din 26 ianuarie 2022, Judecătoria Suceava, secţia civilă a admis excepţia lipsei competenţei materiale a Judecătoriei Suceava în soluţionarea litigiului de faţă, excepţie invocată din oficiu.
A declinat competenţa de soluţionare a acţiunii având ca obiect contestaţie la executare, înaintată de contestatorul Spitalul de Urgenţă "Sfântul Ioan cel Nou" Suceava, în contradictoriu cu intimaţii Biroul Executorului Judecătoresc B. şi A. S.R.L., în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi a trimis dosarul acestei instanţe, spre competentă soluţionare.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut, că prin cererea de chemare în judecată se contestă punerea în executare a deciziei nr. 64/05.02.2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, iar în temeiul art. 714 alin. (3) din C. proc. civ., instanţa care a pronunţat hotărârea este competentă să soluţioneze contestaţia la executare.
2.2. Hotărârea Tribunalului Bihor
Prin sentinţa nr. 11 aprilie 2022 din 27 aprilie 2022, Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţie la executare, privind pe contestatorul Spitalul Judeţean de Urgenţă "Sfântul Ioan Cel Nou" Suceava şi pe intimaţii S.C. A. S.R.L. Suceava şi Biroul Executorului Judecătoresc B., în favoarea Judecătoriei Suceava.
A constat ivit conflictul negativ de competenţă şi a suspendat soluţionarea prezentei cauze şi potrivit disp. art. 134 C. proc. civ. a dispus înaintarea prezentului dosar Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - competentă să soluţioneze conflictul de competenţă apărut.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că din lecturarea conţinutului contestaţiei promovate de debitoarea Spitalul Judeţean de Urgenţă "Sf. Ioan cel Nou" Suceava rezultă cu claritate faptul că debitoarea obligaţiilor stabilite prin titlu executoriu mai sus menţionat contestă executarea silită propriu-zisă, invocând o serie de critici de nelegalitate care, în opinia sa, pun sub semnul legalităţii respectivul demers al creditoarei.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Suceava, secţia civilă, având în vedere următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 714 C. proc. civ.:,,(1) Contestaţia se introduce la instanţa de executare.
(2) În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor şi a veniturilor generale ale imobilelor, precum şi în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripţia altei curţi de apel decât cea în care se află instanţa de executare, contestaţia se poate introduce şi la judecătoria de la locul situării imobilului.
(3) Contestaţia privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută. Dacă o asemenea contestaţie vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicţie, competenţa de soluţionare aparţine instanţei de executare."
În speţă, Înalta Curte în raport de argumentele prezentate prin contestaţia la executare de către contestatorul Spitalul Judeţean de Urgenţă "Sfântul Ioan Cel Nou" Suceava apreciază că acesta nu urmăreşte lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, ci contestă efectiv executarea silită pornită împotriva acestuia şi care face obiectul dosarului de executare silită nr. x/2021 aflat pe rolul Biroului executorului judecătoresc "B.".
În ceea ce priveşte instanţa de executare, în conformitate cu prevederile art. 651 alin. (1) C. proc. civ.: "Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor."
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava, secţia civilă, această fiind instanţa de executare competentă material şi territorial să soluţioneze cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe contestatorul Spitalul Judeţean de Urgenţă Sfântul Ioan Cel Nou Suceava în contradictoriu cu pârâţii Biroul Executorului Judecătoresc B. şi S.C. A. S.R.L. Suceava, în favoarea Judecătoriei Suceava, secţia civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 iunie 2022.