Court clerk’s seniority pay claim assigned to Neamț Tribunal as labour dispute.

Şedinţa publică din data de 7 iunie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani, sub nr. x/2020, reclamanta, A. a chemat în judecată pe pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani, solicitând:

- calcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi salariale, începând cu data de 01.06.2018, aferent tranşei de vechime în muncă 10-15 ani, gradaţia 3 şi în continuare;

- plata pentru fiecare lună a diferenţei dintre venitul la care este îndreptăţită şi venitul efectiv plătit, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflaţie, la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată până la data plăţii efective.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Botoşani, secţia I civilă

Prin sentinţa civilă nr. 465 din 7 aprilie 2021, Tribunalul Botoşani, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Botoşani în judecarea cauzei şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani, în favoarea Tribunalului Neamţ.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut, că potrivit art. 127 din C. proc. civ. raportat şi la interpretarea dată prin Decizia nr. 7/2016 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi având în vedere că reclamanta are calitate de grefier la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani se impune declinarea de competenţă la una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea reclamantă. În speţă fiind ales Tribunalul Neamţ, ca instanţă de soluţionare a acestui litigiu.

2.2. Hotărârea Tribunalului Neamţ

Prin sentinţa nr. 1330 din 25 noiembrie 2021, Tribunalul Neamţ, secţia I civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu şi a declinat în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal spre competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că potrivit prevederilor art. 7 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 284/2010 competenţa materială de soluţionare a cauzei revine Curţii de Apel Bucureşti.

2.3. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti

Prin sentinţa civilă nr. 1006 din 19 mai 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis exceptia necompetentei materiale şi a dispus declinarea cauzei formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani, in favoarea Tribunalului Neamţ.

A constat ivit conflictul negativ de competenta si a dispus inaintarea cauzei in favoarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie in vederea solutionarii conflictului.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Bucureşti a apreciat că litigul reprezintă un litigiu specific dreptului muncii, deoarece urmăreşte plata unor drepturi salariale.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Neamţ, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, având în vedere următoarele considerente:

Înalta Curte urmărind obiectul cererii de chemare în judecată, dar şi apărările formulate de reclamantă în susţinerea cererii sale, apreciază că litigiul urmăreşte stabilirea printr-o hotărâre judecătorească a drepturilor salariale în raport de vechimea efectivă în muncă a reclamantei.

În aceste condiţii, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, argumentele invocate de reclamantă şi temeiul juridic pe care această îşi întemeiază cererea, respectiv prevederile art. 37 alin. (4) din Legea nr. 153/2017 competenţa materială pentru soluţionarea prezentei cauze revine tribunalului, litigiul fiind unul eminamente în aria de aplicare a dreptului muncii.

Cum, în temeiul art. 127 C. proc. civ., Tribunalul Botoşani şi-a declinat competenţa teritorială pentru soluţionarea cauzei în favoarea Tribunalului Neamţ deoarece reclamantă are calitatea de grefier la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani, Tribunalul Neamţ rămâne instanţa competentă teritorial şi material să soluţioneze prezenta cauză.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani şi Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 iunie 2022.