Non-payment of judicial stamp tax invalidates extraordinary appeal against prison administration act

Şedinţa publică din data de 7 iunie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor, a contestat Dispoziţia nr. 21378/16 ianuarie 2020 emisă de pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor, solicitând anularea acesteia.

2. Sentinţa instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 72/2020 din 14 iulie 2020, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins contestatia formulată de reclamantul A., aflat în Penitenciarul Brăila, în contradictoriu cu instituţia pârâtă Administraţia Naţională a Penitenciarelor având ca obiect, anulare act administrativ dec. nr. 21378/16.01.2020, ca nefondată.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 72/2020 din 14 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A. precizând prin această cerere că va prezenta motivele de recurs direct în faţa instanţei de judecată.

4. Apărarea formulată în cauă

Intimata-pârâtă Administraţia Naţională a Penitenciarelor a fomrulat întâmpinare la cererea de recurs, în cuprinsul căreia a invocat excepţia nulităţii cererii de recurs pentru nemotivare, iar pe fondul recursului a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Examinând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu în şedinţa de judecată, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a norme/or de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva-modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

În ceea ce îl priveşte pe recurent, prin rezoluţia din 11.09.2020, materializată prin asdresa emisă la 11 septembrie 2020 şi comunicată la data de 06.10.2020 i s-a pus în vedere recurentului-reclamant să indice motivele de casare şi înraport cu acestea în temeiul art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 să achite taxa judiciară de timbru aferentă.

În aceste condiţii recurentul avea obligaţia să se conformeze obligaţiei instituite de către instanţa de recurs, privind plata taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x ds. recurs, recurentul-reclamant nu a respectat cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 72/2020 din 14 iulie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 72/2020 din 14 iulie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 iunie 2022.