Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3259/2022 AI generated

Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp duty under O.U.G. No. 80/2013

Case Number Decizia nr. 3259/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's recourse as un-stamped, leaving the underlying First Instance judgment in force. The dispute concerned an administrative appeal against a Court of Appeal decision suspending the proceedings, where the appellant failed to pay the required 20 RON judicial stamp duty upon notification. Relying on O.U.G. No. 80/2013, the court determined that the duty was mandatory and due in advance, and that the appellant’s failure to pay or request a payment facility constituted a procedural defect rendering the recourse null. Under Article 197 of the Civil Procedure Code, the court applied the sanction of nullity for an un-stamped request, and pursuant to Articles 486(2) and (3) of the same Code, it formally cancelled the appeal, resulting in a final and definitive decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp duty under O.U.G. No. 80/2013: Prin adresa, comunicată petentului A. la 27 aprilie 2022, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosarului i s-a pus în vedere acestuia să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii sale în conformitate cu prevederile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty procedural nullity civil judgment procedural duty administrative sanction notification of the decision

Cited Legislation

AI generated
art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013
la 27 aprilie 2022, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosarului i s-a pus în vedere acestuia să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii sale în conformitate cu prevederile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Astfel, soluţionând cu prioritate excepţia nulităţii recursului, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., apreciind că această excepţie este de procedură, absolută şi peremptorie, Înalta Curte o consideră ca fiind fondată, pentru următoarele considerente:
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
În conformitate cu dispoziţiile art. 33 alin.
art. 197 din C. proc. civ
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru, este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 4331/2023
Nullity of administrative appeal for non-payment of judicial stamp duty under O.U.G. No. 80/2013
Decizia nr. 3500/2023
Nullity of civil appeal for failure to pay judicial stamp duty under O.U.G. 80/2013 and CPC Article 486
Decizia nr. 6085/2020
Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp fee under OUG 80/2013
Decizia nr. 2293/2024
Nullity of cassation appeal for failure to pay mandatory stamp duty under OUG 80/2013
Decizia nr. 4116/2022
Nullity of appeal for non-payment of judicial stamp duty in administrative litigation challenging a court decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 7 iunie 2022

Deliberând asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin adresa, comunicată petentului A. la 27 aprilie 2022, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosarului i s-a pus în vedere acestuia să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii sale în conformitate cu prevederile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

Împotriva acestei obligaţii, petentul nu a formulat cerere de reexaminare, ori cerere de acordare a facilităţilor de plată privitoare la taxa judicară de timbru. Astfel, soluţionând cu prioritate excepţia nulităţii recursului, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., apreciind că această excepţie este de procedură, absolută şi peremptorie, Înalta Curte o consideră ca fiind fondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit prevederilor 25 alin. (1) lict. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, petentul B. avea obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru de 20 RON cu privire la recursul formulată împotriva încheierii de suspendare a soluţionării cauzei din 19 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

În conformitate cu dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar în cauză nu se constată existenţa vreunei excepţii de la regula stabilită de acest text de lege.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru, este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ. privitoare la netimbrarea cererii, sancţiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat de reclamantul A. formulat împotriva încheierii din 19 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 iunie 2022.