Peremption of appeal due to prolonged inactivity following suspension for party's death
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) declared the appeal in limine and dismissed the case, leaving in force the Court of Appeal's decision that had previously rejected the plaintiff's claim. The dispute involved a request for the restitution of a 20 RON judicial stamp duty paid for a prior motion for reexamination of a judicial fine, which the lower court found to be due. The court held that the appeal was automatically perished (*perimare*) under Articles 416(1) and (2) of the Code of Civil Procedure because the cause remained inactive for more than six months following the suspension of proceedings due to the plaintiff's death, with no request for reopening or procedural acts performed by the parties or the court within the statutory timeframe.
Legislator headnote
AI generatedart. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Peremption of appeal due to prolonged inactivity following suspension for party's death: Prin încheierea de şedinţă din 20 mai 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursul declarat de reclamant, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la introducerea în cauză a moştenitorilor recurentului-reclamant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 iunie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată la data de 23.07.2019 pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, petentul A. a solicitat instanţei restituirea taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, achitată cu chitanţă emisă de Municipiul Cluj-Napoca-Direcţia Economică, achitată în dosar nr. x/2017 al Curţii de Apel Cluj, având ca obiect cerere de reexaminare amendă judiciară, întrucât este nedatorată.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea civilă nr. 21/2019 din 5 septembrie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă cererea de restituire a taxei judiciare de timbru formulată de petentul A..
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii civile nr. 21/2019 din 5 septembrie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..
4. Încheierea de suspendare a judecăţii
Prin încheierea de şedinţă din 20 mai 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursul declarat de reclamant, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la introducerea în cauză a moştenitorilor recurentului-reclamant.
Prin rezoluţia din data de 9 mai 2022, s-a stabilit termen de judecată pentru 2 iunie 2022, în vederea verificărilor prevăzute de dispoziţiile art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/17.12.2015.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.:
"Judecarea cauzelor se suspendă de drept prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora."
Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 20 mai 2021, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere decesul recurentului-reclamant.
Încheierea de şedinţă din data de 20 mai 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 21/2019 din 5 septembrie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Recursul se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată astăzi, 2 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.