Handball federation dispute perempted after prolonged inactivity, costs imposed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) ruled that the claimant's appeal is perimed (lapsed) and therefore dismissed it, leaving the lower court’s decision in force—which had rejected the claimant’s action as inadmissible and ordered her to pay 2000 RON in costs. The underlying dispute involved the claimant seeking annulment of several decisions by the Romanian Handball Federation (disciplinary, competition, and appeal commission rulings), but the Court of Appeal had already dismissed her case as inadmissible. The High Court based its decision on procedural grounds under Articles 416(1) and 411(1)(2) of the Civil Procedure Code, finding that the case had remained inactive for over six months (from the last procedural act on 20 May 2021) due to the parties’ unjustified absence, and no request to reopen proceedings had been made, thus triggering the legal sanction of peremption under Articles 420 and 421(2) C. proc. civ.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Handball federation dispute perempted after prolonged inactivity, costs imposed: Prin încheierea de şedinţă din 23 septembrie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursul declarat de reclamantă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 iunie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 22.04.2019 sub nr. x/2019, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta Federaţia Română de Handbal (FRH), solicitând:
- anularea Hotărârii nr. 28/06.02.2019 pronunţată de Comisia de Apel;
- anularea Hotărârii nr. 7 din 04.12.2108 pronunţată de către Comisia Centrală de Disciplină a FRH;
- anularea Deciziei nr. 2833/23.11.2018 pronunţată de Comisia Centrală de Competiţii a FRH;
- obligarea pârâtei FRH la plata cheltuielilor de judecată.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 677 din 28 octombrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a hotărât următoarele:
- A admis excepţia inadmisibilităţii, invocată de pârâta Federaţia Română de Handbal prin întâmpinare;
- A respins acţiunea privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele Federaţia Română de Handbal, şi A., ca inadmisibilă.
- A obligat reclamanta la plata către pârâta F.R.H. a cheltuielilor de judecată în sumă de 2000 RON (onorariu de avocat redus).
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 677 din 28 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A..
4. Încheierea de suspendare a judecăţii
Prin încheierea de şedinţă din 23 septembrie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursul declarat de reclamantă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Prin rezoluţia din data de 9 mai 2022, s-a stabilit termen de judecată pentru 2 iunie 2022, în vederea verificărilor prevăzute de dispoziţiile art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/17.12.2015.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:
"Judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."
Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 23 septembrie 2021, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa nejustificată a părţilor.
Încheierea de şedinţă din data de 20 mai 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 677 din 28 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Recursul se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată astăzi, 2 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.