Recus de casare împotriva unei decizii de respingere a contestației în anulare: inadmisibilitatea căii de atac împotriva hotărârii date în soluționarea unei contestații în anulare

Şedinţa publică din data de 2 iunie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârile pronunţate în cauză

Prin sentinţa civilă nr. 4250/10.06.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2013, a fost respinsă cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Educaţiei Naţionale, Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti, Colegiul Naţional de Muzică George Enescu şi B., ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs reclamantul A., admis de Curtea de Apel Bucureşti prin decizia nr. 6901/06.12.2018, casată sentinţa şi trimisă cauza pentru rejudecare la aceeaşi instanţă.

Prin sentinţa nr. 4250/10.06.2019, în rejudecare, a fost respinsă acţiunea reclamantului, iar prin decizia civila nr. 984/29.06.2020 a Curţii de Apel Bucureşti a fost respins recursul recurentului-reclamant A..

Împotriva acestei decizii, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A..

Prin Decizia nr. 2250 din 26.11.2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare împotriva deciziei civile nr. 984/29.06.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2013 şi a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimaţii Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti, Colegiul Naţional de Muzică "George Enescu", Ministerul Educaţiei Naţionale şi B..

2. Cererea de recurs

Împotriva Deciziei nr. 2250 din 26.11.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs recurentul A., criticând-o pentru nelegalitate, fără a indica vreun motiv de casare dintre cele prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

3. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-pârâţi B. şi Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti au formulat întâmpinări, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de recurs

Analizând cererea de recurs din perspectiva excepţiei inadmisibilităţii, în raport de dispoziţiile procedurale incidente cauzei, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru argumentele expuse în continuare.

Prezenta cerere de recurs vizează o decizie definitivă a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin care această instanţă a soluţionat o contestaţie în anulare îndreptată împotriva Deciziei nr. 984/29.06.2020 pronunţată, în recurs, de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Totodată, se vor avea în vedere dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., conform cărora:

"Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă căilor de atac prevăzute de lege ca şi hotărârea atacată".

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Înalta Curte constată că hotărârea ce face obiectul recursului, respectiv Decizia nr. 2250 din 26 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a fost pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare formulate împotriva Deciziei nr. 984/29.06.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, această din urmă hotărâre având caracter definitiv (întrucât a avut ca obiect soluţionarea recursului promovat de aceeaşi parte împotriva sentinţa nr. 4250/10.06.2019).

În consecinţă, Decizia nr. 2250 din 26.11.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, nu este susceptibilă de recurs, neîncadrându-se în ipotezele avute în vedere în art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimaţii Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti şi B. căii de atac formulate şi va respinge, ca inadmisibil, recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimaţii Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti şi B..

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 2250 din 26 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 2 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.