Cassation appeal annulled for non-payment of stamp duty despite prior notice and rejected reexamination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's cassation appeal as unstamped, leaving the lower court's dismissal of the original action intact. The dispute involved a challenge by an individual against a penal resolution issued by a Court of Appeal, which had previously dismissed the plaintiff's initial motion to annul that resolution for lacking a judicial stamp. The cassation court ruled that the appeal was barred because the appellant failed to pay the mandatory 20 RON stamp duty required for appeals against judgments dismissing claims for lack of proper stamping, despite prior notice and the dismissal of a re-examination request. The decisive legal basis comprised Article 197 and Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, which mandate that unstamped appeals are annulled, in conjunction with Article 25(1)(c) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which establishes the specific tax obligation for appeals against dismissals based on procedural defects.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 453 C. proc. civ, art. 466 C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Cassation appeal annulled for non-payment of stamp duty despite prior notice and rejected reexamination: Prin rezoluţie a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 2 iunie 2022, cu citarea părţilor, fără a se mai parcurge procedura de filtrare a recursului, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 109 din data de 20 septembrie 2018.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 iunie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11 octombrie 2021, pe rolul Curţii de Apel Oradea, sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, anularea în parte a actului administrativ cu caracter individual constând în încheierea penală nr. 180/2021, emisă de pârâtă la data de 01.10.2021 în dosarul nr. x/2021, suspendarea executării respectivei încheieri, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, până la soluţionarea acţiunii în anulare, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în prezentul dosar, conform art. 453 C. proc. civ.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 151/CA/2021-PI din 6 decembrie 2021, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrate cererea de suspendare şi acţiunea, formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a formulat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 466 C. proc. civ.
4. Apărările formulate în cauză
În cauză, intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.
5. Procedura de soluţionare a recursului
Prin rezoluţie a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 2 iunie 2022, cu citarea părţilor, fără a se mai parcurge procedura de filtrare a recursului, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 109 din data de 20 septembrie 2018.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:
"Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti:
c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant."
Prin adresa comunicată recurentului-reclamant în cadrul procedurii prealabile, la data de 31.01.2022, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinţei nr. 151/CA/2021-PI din 6 decembrie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Recurentul-reclamant a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, soluţionată prin încheierea de şedinţă din 02.03.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, în sensul respingerii cererii de reexaminare.
Încheierea a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 04.04.2022, astfel cum rezultă din dovada de înmânare ataşată la dosarul sus-menţionat.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 2 iunie 2022, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind anularea recursului netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 151/CA/2021-PI din 6 decembrie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 151/CA/2021-PI din 6 decembrie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 2 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.