Annulment appeal declared null for lack of procedural capacity following appellant's death prior to hearing

Şedinţa publică din data de 4 mai 2022

Asupra contestaţiei în anulare de faţă:

Din examinarea actelor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea atacată

Prin decizia nr. 3964 din 15 septembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia nulităţii recursului invocată de intimata-pârâtă Comisia Naţională de Disciplină şi a constatat nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 70/CA/2020-P.I din 23 iulie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

2. Contestaţia în anulare

Împotriva deciziei nr. 3964 din 15 septembrie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a fosrmulat contestaţie în anulare A., în temeiul dispoziţiilor art. 503 alin. (2) pct. 1 şi 3 din C. proc. civ.

3. Apărările formuate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la dosar, intimata Comisia Naţională de Disciplină a Ordinului Arhitecţilor din România a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca neîntemeiată.

4. Aspecte procesuale

La dosarul cauzei a fost ataşat referatul întocmit la data de 23.02.2022 de către prim- grefierul secţiei, responsabil cu interogarea bazei de date DEPABD, din conţintul căruia rezultă că numitul A., a decedat la data de 19.01.2022, conform actului de deces nr. 251/2022 eliberat de Primăria municipiul Oradea.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Examinând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a contestatorului A., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepţie este întemeiată în considerarea următoarelor argumente:

Excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă este o excepţie de fond, absolută şi peremptorie, iar actele de procedură făcute de o persoană fără capacitate de folosinţă sunt nule.

Conform art. 56 alin. (1) C. proc. civ., poate fi parte în judecată orice persoană care are folosinţa drepturilor civile, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, lipsa capacităţii procesuale de folosinţă poate fi invocată în orice stare a procesului, actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosinţă fiind lovite de nulitate absolută.

Totodată, pentru a fi parte în proces, potrivit dispoziţiilor art. 56 C. proc. civ., este necesară existenţa folosinţei drepturilor civile, respectiv a capacităţii de folosinţă.

Aşadar, capacitatea procesuală de folosinţă este acea condiţie de exerciţiu a acţiunii civile constând în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi şi obligaţii procesuale civile, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 34 din C. civ.

În cazul persoanelor fizice, capacitatea de folosinţă, aşa cum statuează art. 35 din C. civ., începe la naşterea persoanei şi încetează odată cu moartea acesteia, putând fi limitată numai în cazurile şi condiţiile expres prevăzute de lege.

Din perspectivă procesuală, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 32 alin. (1) lit. a), coroborat cu art. 40 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai de către o persoană care deţine capacitate procesuală de folosinţă, sub sancţiunea nulităţii actului de procedură, dispoziţii aplicabile atât în cazul cererilor de chemare în judecată, cât şi în cazul căilor de atac.

În speţă, din actele dosarului, rezultă că la data de 19.01.2022 a survenit decesul contestatorului A., conform actului de deces nr. 251/2022 eliberat de Primăria municipiul Oradea.

Prin urmare, la acest moment, contestatorul este lipsit de capacitate procesuală de folosinţă, respectiv de aptitudinea de a avea drepturi şi obligaţii, intrând sub incidenţa dispoziţiilor art. 40 C. proc. civ.

Aşa fiind, reţinând că la data de judecării contestaţiei în anulare, contestatorul era decedat, Înalta Curte constată că, în raport de dispoziţiile art. 56 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ.,aceasta nu mai are capacitate procesuală de folosinţă, nemaiputând fi subiect de drepturi şi obligaţii şi, în consecinţă, subiect al raportului de drept dedus judecăţii.

III. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 248 coroborat cu 496 alin. (1) teza finală şi art. 56 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a contestatorului A. şi, pe cale de consecinţă, va constata nulă contestaţia în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a contestatorului A..

Constată nulă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 3964 din 15 septembrie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 mai 2022.