Judicial salary allowance dispute perempted ex officio for six months of procedural inactivity

Şedinţa publică din data de 4 mai 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 26 aprilie 2018 sub nr. x/2018, reclamanţii A., B., C., D., E., F. au formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 4 din 28.03.2018 a Colegiului de Conducere a Curţii de Apel Constanţa, prin care a fost soluţionată contestaţia formulată împotriva Deciziei nr. 56 din 23.02.2018 a Preşedintelui Curţii de Apel Constanţa, prin care s-a dispus stabilirea drepturilor salariale începând cu 1.01.2018, solicitând admiterea plângerii şi în principal acordarea sporului de risc şi suprasolicitare neuropsihică în cuantumul de 25% şi a sporului pentru păstrarea confidenţialităţii de 5%, pentru toţi reclamanţii, alături de cel de 15% recunoscut ca acordat pentru condiţii de muncă grele, vătămătoare sau periculoase, sau în subsidiar, acordarea sporului de risc şi suprasolicitare neuropsihică şi a sporului pentru păstrarea confidenţialităţii în cuantumul majorat raportat la cota de 30% din total buget al ordonatorului de credite (în lipsa unei precizări exprese acesta poate fi oricare din cei 2 ordonatori: principal Ministerul Justiţiei şi secundar Curtea de Apel Constanţa).

Prin sentinţa nr. 4833 din 23 noiembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de către reclamanţii A., B., C., D., E., F. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Constanţa, ca nefondată.

2. Împotriva acestei sentinţe au formulat recurs reclamanţii A., B., C., D., E., F., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 20 februarie 2019.

Prin încheierea din 19 mai 2021, judecata recursului a fost suspendată în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

În baza referatului întocmit la data de 18.01.2022, Înalta Curte a repus cauza pe rol şi a fixat termen de judecată la data de 04.05.2022, cu citarea părţilor, în vederea discutării excepţiei de perimare, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

3. Examinând excepţia perimării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

În conformitate cu dispoziţiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ., Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate."

Aşadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părţilor.

Încheierea de şedinţă din 19 mai 2021, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 19 noiembrie 2021.

În cauză, se constată că părţile interesate în continuarea judecăţii nu au formulat înăuntrul termenului de perimare nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. (1) C. proc. civ. şi nu au făcut dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

Ca atare, constatând că de la data de 19 mai 2021, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile părţilor, fără să se mai îndeplinească niciun act de procedură în vederea judecării cererii, care să întrerupă termenul de perimare, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata, din oficiu, perimarea recursului formulat de reclamanţii A., B., C., D., E. şi F..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de reclamanţii A., B., C., D., E. şi F. împotriva sentinţei nr. 4833 din 23 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 mai 2022.