Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1200/2005 AI generated

Cashier's embezzlement conviction and damages upheld on appeal

Case Number Decizia nr. 1200/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendant's appeal against the appellate decision (no. 252/29 Oct 2003 of the Cluj Court of Appeal), thereby upholding the defendant's conviction and the civil damages award in force. The defendant, a cashier, had been convicted by the Cluj Tribunal (sent. no. 225/13 May 2003) of continued embezzlement (art. 215¹(1) C. pen., with art. 41(2) C. pen.), theft (art. 208(2) C. pen.), and accounting fraud under Law no. 82/1991, for collecting sale proceeds from state housing sales without recording 97 receipts and appropriating the funds (total prejudice of 663,923,979 ROL plus delay penalties), while also stealing sale files and contracts to conceal the theft. The first two sentences were pardoned under Law no. 543/2002, leaving a 1-year-4-month sentence deemed served; the court also ordered the defendant to pay damages to the civil party. The defendant's appeal sought a retrial for a new accounting expert report on the prejudice value, but the Court found the facts, guilt, legal classification, and damage calculation correctly established from the evidence; it ordered the defendant to pay 1,200,000 ROL in judicial expenses to the state. Decision final.

Legislator headnote

AI generated

art. 2151 alin. (1) C. pen, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 13 C. pen, art. 208 alin. (2) C. pen, art. 1 din Legea nr. 82/1991, art. 289 C. pen; Cashier's embezzlement conviction and damages upheld on appeal: În perioada anilor 1995 - 1999, inculpata, în calitate de casieră la SC C.A. SA Cluj Napoca, având printre atribuții și încasarea sumelor rezultate din vânzarea către persoanele fizice a locuințelor din fondul locativ de stat, a eliberat plătitorilor chitanțe, neînregistrând în registrul de casă 97 chitanțe și însușindu-și sumele, cauzând astfel, un prejudiciu total de 663.923.979 lei.

Keywords

AI generated
embezzlement dismissal for theft criminal damage sentencing fraud order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 2151 alin. (1) C. pen
la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2151 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art.
art. 41 alin. (2) C. pen
pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
art. 13 C. pen
și a art. 13 C. pen., la un an și 2 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art.
art. 208 alin. (2) C. pen
pen., la un an și 2 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art.
art. 1 din Legea nr. 82/1991
și la un an și 4 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 1 din Legea nr. 82/1991, raportat la art.
art. 289 C. pen
82/1991, raportat la art. 289 C. pen.
art. 1 din Legea nr. 543/2002
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, s-a constatat că primele două pedepse sunt grațiate, iar pedeapsa de un an și 4 luni închisoare rămasă de executat a fost executată în perioada 21 mai 1999 – 20 mai 2001.
AI generated
Decizia nr. 15/2003
Cashier's embezzlement appeal rejected; 10-month prison term upheld, suspension refused.
ICCJ_84268
Classification of repeated cash misappropriation by a cashier as intentional embezzlement rather than negligence in service
Decizia nr. 1796/2003
Cashier prevails as cassation appeal admitted and 12,000,000 lei imputation set aside.
Decizia nr. 1552/2004
Embezzlement by sole cashier: strict liability for unregistered disbursements and rejection of scriptural accounting defense
Decizia nr. 924/2003
Robbery conviction and 5-year sentence upheld on appeal; civil damages affirmed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 225 din 13 mai 2003, Tribunalul Cluj a condamnat pe inculpata G.V. la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2151 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 13 C. pen., la un an și 2 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și la un an și 4 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 1 din Legea nr. 82/1991, raportat la art. 289 C. pen.

În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, s-a constatat că primele două pedepse sunt grațiate, iar pedeapsa de un an și 4 luni închisoare rămasă de executat a fost executată în perioada 21 mai 1999 – 20 mai 2001.

Inculpata a fost obligată la plata despăgubirilor civile în valoare de 663.923.979 lei și 2.415.959 lei penalizări de întârziere, până la 31 martie 2003, către partea civilă SC C.A. SA Cluj Napoca, prin lichidatorul AT P. SA Cluj Napoca.

În esență, s-au reținut următoarele:

În perioada anilor 1995 - 1999, inculpata, în calitate de casieră la SC C.A. SA Cluj Napoca, având printre atribuții și încasarea sumelor rezultate din vânzarea către persoanele fizice a locuințelor din fondul locativ de stat, a eliberat plătitorilor chitanțe, neînregistrând în registrul de casă 97 chitanțe și însușindu-și sumele, cauzând astfel, un prejudiciu total de 663.923.979 lei.

S-a mai reținut că, pentru a ascunde sustragerile de numerar, inculpata a sustras mai multe dosare de vânzare a locuințelor, contracte de vânzare-cumpărare în original și chitanțiere, care au fost găsite cu ocazia percheziției domiciliare.

Curtea de Apel Cluj, prin decizia penală nr. 252 din 29 octombrie 2003, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpată.

Inculpata a declarat recurs, solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru administrarea unei noi expertize contabile, care să stabilească corect valoarea prejudiciului.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut, în mod corect, faptele și vinovăția inculpatei și au făcut o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale.

Totodată, din materialul probator existent în cauză, rezultă, în mod cert, că prejudiciul cauzat prin fapta inculpatei a fost corect stabilit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata G.V. împotriva deciziei penale nr. 252 din 29 octombrie 2003 a Curții de Apel Cluj.

Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 februarie 2005.