Dismissal of appeal as untimely: challenge to disciplinary sanction order in social security administrative litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as filed out of time, leaving the lower court's decision rejecting the action in force. The dispute concerned an action for nullity or annulment of an individual administrative order issued by the President of the National Health Insurance House, which imposed a disciplinary sanction; the appellant had filed the appeal on May 13, 2020, against a judgment communicated on March 11, 2020. Relying on the 15-day appeal limit specified in Law No. 554/2004, Article 20(1), and the provisions of the Code of Civil Procedure regarding procedural deadlines (Articles 181, 183-184) and the absolute nullity of acts performed late (Articles 185(1) and 489(1)), the court determined that the statutory deadline expired on March 27, 2020, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ, art. 202 alin. (1) C. proc. civ; Dismissal of appeal as untimely: challenge to disciplinary sanction order in social security administrative litigation: Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 918 din data de 6 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 11 martie 2020, în condiţiile art. 202 alin. (1) C. proc. civ., conform dovezii de înmânare aflate la dosarului instanţei de fond.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 aprilie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 08.02.2019 sub nr. x/2019, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, solicitând instanţei: să constatate nulitatea absolută a ordinului nr. 1541/26.11.2018 emis de preşedintele pârâtei; în subsidiar, să anuleze ordinul nr. 1541/26.11.2018 emis de preşedintele pârâtei, ca nefondat şi nelegal, precum şi sancţiunea disciplinară aplicată prin intermediul acestuia, în situaţia în care nu veţi da curs solicitării principale şi să dispună obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 918 din data de 6 decembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins acţiunea formulată de reclamanta S.C. Forum S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, rejudecând, admiterea cererii de chemare în judecată, în sensul anulării actelor administrative contestate.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Casa Naţională de Asigurări de Sănătate a depus întâmpinare prin care a solicitat să respingă recursul, ca nefondat.
II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului
Potrivit art. 248 C. proc. civ., analizând, cu prioritate, excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu de către instanţă, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:
"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."
Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:
"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."
Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 918 din data de 6 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 11 martie 2020, în condiţiile art. 202 alin. (1) C. proc. civ., conform dovezii de înmânare aflate la dosarului instanţei de fond.
Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă de la acest moment şi s-a împlinit la data de 27 martie 2020, potrivit dispoziţiilor art. 181, raportat la art. 183-184 C. proc. civ.
Cererea de recurs a fost, însă, depusă de recurenta-reclamantă la data de 13 mai 2020, astfel cum rezultă din ştampila aplicată pe plicul de corespondenţă aflat la dosarul instanţei de recurs.
Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost formulat în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 13 mai 2020, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 27 martie 2020 aspect ce atrage caracterul tardiv al cererii de recurs.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 918 din data de 6 decembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 918 din data de 6 decembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 aprilie 2022.