Conflict of jurisdiction in tax litigation resolved by assigning case to Court of Appeal based on value threshold
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Bacău Court of Appeal, Section II for Civil, Administrative and Fiscal Litigation, effectively ruling that the appellate court had material competence. The dispute involved a company's challenge against tax assessment decisions and penalty determinations resulting from a fiscal inspection, with the core conflict arising from the Tribunal Bacău and the Court of Appeal Bacău each declining jurisdiction based on conflicting interpretations of the value threshold for the contested amounts. The decisive legal basis was Article 10(1) of Law No. 554/2004, which mandates that administrative-fiscal disputes involving tax obligations exceeding 3,000,000 RON fall under the jurisdiction of the Courts of Appeal; since the plaintiff clarified the total contested sum as 3,213,699 RON, the High Court determined this amount exceeded the statutory threshold, thereby confirming the competence of the Court of Appeal over the lower tribunal.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 135 alin. (1) din C. proc. civ, art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1, art. 135 alin. (4; Conflict of jurisdiction in tax litigation resolved by assigning case to Court of Appeal based on value threshold: The dispute involved a company's challenge against tax assessment decisions and penalty determinations resulting from a fiscal inspection, with the core conflict arising from the Tribunal Bacău and the Court of Appeal Bacău each declining jurisdiction based on conflicting interpretations of the value threshold for the contested amounts. The decisive legal basis was Article 10(1) of Law No. 554/2004, which mandates that administrative-fiscal disputes involving tax obligations exceeding 3,000,000 RON fall under the jurisdiction of the Courts of Appeal; since the plaintiff clarified the total contested sum as 3,213,699 RON, the High Court determined this amount exceeded the statutory threshold, thereby confirming the competence of the Court of Appeal over the lower tribunal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the High Court to resolve the negative conflict of jurisdiction.
Legal ground for pronouncing the ruling on competence in a conflict of jurisdiction case.
Procedural provision governing the final decision in the conflict of jurisdiction proceedings.
Full text
Şedinţa publică din data de 7 aprilie 2022
Asupra conflictului negativ de competenţă
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta S.C. A. S.R.L a formulat contestaţie împotriva deciziilor nr. 255 şi 255 bis/02.12.2020 privind soluţionarea contestaţiei împotriva deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale principale aferente diferenţelor bazelor de impozitare stabilite în cadrul inspecţiei fiscale la persoane juridice nr. x/13.11.2017 şi a Raportului de Inspecţie Fiscală seria x-BC-347/13.11.2017 şi a deciziei referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere nr. 50970/04.12.2017 solicitând instanţei să dispună admiterea contestaţiei desfiinţarea în totalitate a Deciziilor nr. 255 şi 255bis/02.12.2020 10591/06.12.2019, în sensul anularii obligaţiilor de plata stabilite în sarcina reclamantei. Totodată, reclamanta a solicitat suspendarea efectelor actelor atacate până la soluţionarea definitivă a contestaţiei.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Prin sentinţa nr. 84/24.09.2021, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:
- a admis excepţia inadmisibilităţii;
- a respins cererea de suspendare formulată de către reclamanta S.C. A. S.R.L., ca inadmisibilă;
- a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bacău;
- a declinat competenţa privind soluţionarea cauzei în materia contenciosului administrativ formulată de către reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău, în favoarea Tribunalului Bacău, secţia a II-a, de contencios administrativ şi fiscal.
În esenţă, Curtea de apel a reţinut că în cauză, cuantumul obligaţiilor fiscale contestate este în valoare de 2.050606 RON: 558023 RON, 682436 RON, respectiv 810 147 RON, respectiv sub pragul valoric de 3.000.000 RON prevăzut de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
De asemenea, în ceea ce priveşte cererea de suspendare, Curtea de apel a a apreciat că aceasta este inadmisibilă, având în vedere neplata cauţiunii stabilite în sarcina recclamantei.
2.2. Prin sentinţa nr. 853 din 10 decembrie 2021 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a declinat competenţa cererii de chemare în judecată, în favoarea Curţii de Apel, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe, s-a suspendat din oficiu judecata cauzei şi s-a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut în esenţă că faţă de cuantumul taxelor stabilite prin actele administrativ fiscale contestate, cuantumul taxelor contestate prin cererea de chemare în judecată precum, şi faptul că, la termenul de judecată din data de 10.12.2021, apărătorul reclamantei a precizat oral în faţa instanţei că sumele contestate sunt: 975.304 RON, 558.023 RON, 870.225 RON şi 810.147 RON, în total contestă suma de 3.213.699 RON, iar la solicitarea instanţei, apărătorul reclamantei, pe lângă precizarea orală în sensul că se contestă suma de 3.213.699 RON, a consemnat în scris cuantumul sumelor contestate, acesta fiind peste 3.000.000 RON, prin raportare la dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competenţa de soluţionare a prezentului litigiu aparţine Curţii de Apel Bacău.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Reclamanta S.C. A. S.R.L a sesizat instanţa cu o cerere de anulare a Deciziilor nr. 255 şi 255 bis/02.12.2020 privind soluţionarea contestaţiei împotriva deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale principale aferente diferenţelor bazelor de impozitare stabilite în cadrul inspecţiei fiscale la persoane juridice nr. x/13.11.2017 şi a Raportului de Inspecţie Fiscală seria x-BC-347/13.11.2017 şi a Deciziei referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere nr. 50970/04.12.2017, solicitând instanţei să dispună admiterea contestaţiei, desfiinţarea în totalitate a Deciziilor nr. 255 şi 255bis/02.12.2020 10591/06.12.2019, în sensul anularii obligaţiilor de plata stabilite în sarcina reclamantei. Totodată, reclamanta a solicitat suspendarea efectelor actelor atacate până la soluţionarea definitivă a contestaţiei.
Din actele aflate la dosar, rezultă că prin Decizia de impunere privind obligaţiile fiscale principale aferente diferenţelor bazelor de impozitare stabilite în cadrul inspecţiei fiscale la persoane juridice nr. x/13.11.2017 şi Decizia referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere nr. 50970/04.12.2017, s-au stabilit în sarcina reclamantei obligaţii fiscale în cuantum total de 4.031.902 RON.
Prin Decizia de soluţionare a contestaţiei nr. 255/2020, astfel cum a fost modificată prin Decizia nr. 255 bis/2020, organul de soluţionare a constatat autoritatea de lucru judecat în ceea ce priveşte contestaţia formulată de A. S.R.L. pentru suma de 975.304 RON, reprezentând: impozit pe profit în sumă de 412.546 RON, taxa pe valoare adăugată în sumă de 562.758 RON; a desfiinţat parţial Decizia de impunere nr. x/13.11.2017 emisă de ANAF Bacău pentru suma de 558.023 RON reprezentând: impozit pe profit în sumă de 295.487 RON; taxa pe valoare adăugată în sumă de 262.536 RON, urmând ca organul fiscal să procedeze la refacerea inspecţiei fiscale; a respins ca neîntemeiată contestaţia în legătură cu suma de 870.225 RON, reprezentând impozit pe profit în sumă de 589.581 RON şi taxa pe valoare adăugată în sumă de 280.644lei; a respins ca nemotivată contestaţia în legătură cu suma de 810.147 Iei, reprezentând impozit pe profit în sumă de 13.584 Iei şi taxa pe valoare adăugată în sumă de 796.563 RON şi a desfiinţat total decizia de impunere nr. x/04.12.2017 pentru obligaţiile fiscale accesorii reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere în sumă totală de 910.136 RON.
În contextul expus, obiectul cererii introductive îl reprezintă anularea unor acte administrativ fiscale, respectiv a Deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. 255/2020, astfel cum a fost modificată prin Decizia nr. 255 bis/2020, referitoare la obligaţiile fiscale accesorii stabilite în sarcina reclamantei.
Potrivit precizărilor reclamantei (la termenul de judecată din 10.12.2021 în faţa Curţii de Apel Bacău), sumele contestate sunt 975.304 RON, 558.023 RON, 870.225 RON şi 810.147 RON, în total suma contestată fiind de 3.213.699 RON.
Competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal este reglementată de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data formulării acţiunii, potrivit cărora: "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".
Art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 face o dublă distincţie pentru stabilirea competenţei instanţelor de contencios administrativ, în raport cu organul emitent al actului şi în funcţie de cuantumul sumei ce formează obiectul actului administrativ contestat.
Legea distinge între actele administrative care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora, de până la 3.000.000 de RON (litigii ce sunt date în competenţa tribunalelor administrativ-fiscale), şi acte administrative care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora, mai mari de 3.000.000 de RON (litigii ce sunt date în competenţa secţiilor de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel).
În acest context, având în vedere faptul că actele contestate în prezenta cauză sunt acte administrativ fiscale, precum şi faptul că în cazul litigiilor având ca obiect astfel de acte, competenţa de soluţionare a cauzei se stabileşte, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în raport cu criteriul valoric, Înalta Curte constată că litigiul dedus judecăţii priveşte creanţe fiscale al căror cuantum se situează, conform precizărilor reclamantei, peste pragul de 3.000.000 RON, mai exact 3.213.699 RON, ceea ce atrage competenţa de soluţionare a Curţii de apel, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în funcţie de criteriul valoric.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru aceste considerente, în condiţiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. prin administrator special B. şi prin Lichidator Judiciar C.. în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 7 aprilie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.