Annulment ruling final since no appeal lay, appeal inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, affirming the lower court's decision that had rejected the appellant's motion to annul a prior appellate ruling; the earlier decision declaring the original appeal null remained in force. The case arose in an administrative and fiscal dispute where the appellant challenged a court of appeal decision that had denied his motion for annulment (contestație în anulare) against a ruling which had struck his appeal as void. The Court held that, under Article 505(1) and Article 508(4) of the Civil Procedure Code, a decision rendered on a motion for annulment is subject to the same appeals as the attacked decision, which here was a final ruling with no further appeals available; consequently, the appeal was inadmissible, applying Articles 457(1) and 496(1) of the same code and Article 129 of the Romanian Constitution.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Annulment ruling final since no appeal lay, appeal inadmissible: The case arose in an administrative and fiscal dispute where the appellant challenged a court of appeal decision that had denied his motion for annulment (contestație în anulare) against a ruling which had struck his appeal as void. The Court held that, under Article 505(1) and Article 508(4) of the Civil Procedure Code, a decision rendered on a motion for annulment is subject to the same appeals as the attacked decision, which here was a final ruling with no further appeals available; consequently, the appeal was inadmissible, applying Articles 457(1) and 496(1) of the same code and Article 129 of the Romanian Constitution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for declaring the appeal inadmissible, as the challenged decision is a final judgment not subject to appeal.
Legal basis for rejecting the recourse as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 7 aprilie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei.
Prin decizia civilă nr. 837 din 09.07.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Cluj, s-a constatat nulitatea recursului declarat de reclamantul A., împotriva sentinţei civile nr. 320 din data de 19.02.2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Cluj, care a fost menţinută în întregime.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare A., solicitând instanţei admiterea contestaţiei în anulare.
2. Hotărârea recurată.
Prin decizia civilă nr. 1148/2020 din 24 septembrie 2020, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare declarată de A., împotriva deciziei civile nr. 837 din 09.07.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Cluj, pe care menţinut-o în întregime.
3. Calea de atac exercitată în cauză.
Împotriva deciziei nr. 1148/2020 din 24 septembrie 2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs A..
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului.
Examinând, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul declarat de A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar conform art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior, rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Obiectul prezentei cereri de recurs îl reprezintă decizia civilă nr. 1148/2020 din 24 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Prin decizia menţionată, Curtea de Apel Cluj a respins contestaţia în anulare formulată de A., împotriva deciziei civile nr. 837 din 09.07.2020, prin care s-a constatat nulitatea recursului declarat de reclamantul A., împotriva sentinţei civile nr. 320 din data de 19.02.2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Cluj.
Conform dispoziţiilor art. 505 alin. (1) din acelaşi Cod, "Contestaţia în anulare se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă", iar dispoziţiile art. 508 alin. (4) menţionează în mod expres că "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."
Faţă de aceste aspecte, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 1148/2020 din 24 septembrie 2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal atacată cu recurs este o hotărâre definitivă, pronunţată în soluţionarea unei contestaţii în anulare, iar potrivit art. 634 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.
Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs.
În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de A., ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de A. împotriva deciziei civile nr. 1148/2020 din 24 septembrie 2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 7 aprilie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.