Consumer Protection: Annulling Appeal for Failure to Pay Statutory Stamp Tax

Şedinţa publică din data de 7 aprilie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 22.10.2018 sub nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului, Preşedintele Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului, domnul B., Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorului Bucureşti, S.C. C. S.A. şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, obligarea pârâtei S.C. C. S.A. la restituirea produsului D., ridicat la 10.08.2018, aflat în garanţie, la reparat, şi nerestituit nici până la data de 22.10.2018, cât şi la o legală despăgubire morală şi materială în cuantum de 10.000 RON pentru lipsa de folosinţă şi prejudicierea stării sale de sănătate prin stresul provocat intenţionat prin discriminare, precum şi la formulare răspuns în scris la notificarea înregistrată la S.C. C. S.A. cu nr. x/16.09.2018; obligarea pârâtului Preşedintele Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului, domnul B. la o despăgubire morală de 10.000 RON pentru discriminare prin nesoluţionare şi răspuns în termenul prevăzut de lege la petiţia înregistrată la A.N.P.C. cu nr. x/30.08.2018; obligarea pârâtului Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorului Bucureşti la 10.000 RON daune morale discriminatorii pentru nesoluţionarea lucrării remise de A.N.P.C., cât şi pentru neformularea răspunsului în termenul legal prevăzut de lege, precum şi faţă de provocarea de daune prin nefolosinţă şi stres, cu degradarea intenţionată a stării sale de sănătate.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 196 din 29 iunie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ a dispus următoarele:

- a respins excepţia lipsei procedurii prealabile, ca neîntemeiată;

- a respins excepţia lipsei de interes în formularea acţiunii, ca neîntemeiată;

- a respins excepţia tardivităţii formulării întâmpinărilor de către pârâţii din prezenta cauză, ca neîntemeiată;

- a admis în parte capetele de cerere rămase în urma disjungerii, formulate de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii COMISARIATUL REGIONAL PENTRU PROTECŢIA CONSUMATORULUI BUCUREŞTI, S.C. C. S.A. şi CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII;

- a obligat pârâta C. S.A. la restituirea către reclamant a produsului D., ridicat de la reclamant în data de 10.08.2018;

- a obligat pârâta C. S.A. către reclamant la plata sumei de 150 (una sută cincizeci) RON cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentând lipsa de folosinţă a produsului D.;

- a obligat pârâta C. S.A. către reclamant la plata sumei de 400 RON cu titlu de daune morale;

- a respins în rest capetele de cerere rămase în urma disjungerii;

- conform art. 451-453 C. proc. civ., a obligat reclamantul către pârâta C. S.A. la plata sumei de 250 (două sute cincizeci) RON cu titlu de cheltuieli de judecată aferente respingerii capetelor de cerere formulate în contradictoriu cu această pârâtă, reprezentând onorariu de avocat redus şi în mod corespunzător.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile atacate a formulat recurs reclamantul A. .

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia netimbrării, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 de RON, dacă se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, caz de casare care corespunde prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin citaţia comunicată recurentului-reclamant A. la data de 5 octombrie 2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 196 din 29 iunie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, obligaţie pe care recurentul-reclamant nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat.

Din verificările efectuate, se constată că împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, recurentul a formulat cerere de reexaminare a taxei de timbru, iar cererea a fost soluţionată în sensul respingerii, prin încheierea de şedinţă din 02.03.2022.

Deşi încheierea de şedinţă din data de 02.03.2022 cu soluţia de respingere a cererii de reexaminare a taxei de timbru, a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 24.03.2022, conform dovezilor de comunicare aflate la dosarul x/2018, totuşi recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată din 07.04.2022, în cuantumul dispus de instanţă.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (2) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 196 din 29 iunie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 7 aprilie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.