Timeliness of revision petition based on contradictory final judgments under criminal procedure deadline rules

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin sentinţa nr. 2740/06.07.2020 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Bucureşti a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L. (FOSTĂ S.C. B. SRL), în contradictoriu cu pârâta GARDA FORESTIERĂ SUCEAVA. A dispus anularea în parte a Avizului pentru biomasă din silvicultură şi industriile conexe nr. 287 din 26.03.2018 emis de Garda Forestieră Suceava. A obligat pârâta la emiterea unui nou aviz pentru biomasă din silvicultură şi industriile conexe care să includă diferenţa de cantitatea de 446,35 m.c. biomasă. A dispus anularea Răspunsului la plângerea prealabilă nr. 10586 din 12.06.2018 emis de Garda Forestieră Suceava. A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 51.449,96 RON cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 971 din 20 aprilie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă excepţia nulităţii recursului invocată de către intimată ca neîntemeiată.

S-a admis recursul formulat de recurenta pârâtă GARDA FORESTIERĂ SUCEAVA, împotriva sentinţei civile nr. 2740/6.07.2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata reclamantă A. S.R.L. (FOSTĂ S.C. B. SRL), s-a casat sentinţa recurată şi, în rejudecare s-a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 30.07.2021, sub nr. x/2021 şi comunicată la data de 28.07.2021, revizuenta A. S.R.L. (Fostă S.C. B. SRL) a solicitat admiterea cererii de revizuire şi anularea în tot a deciziei civile nr. 971 pronunţată la data de 20.04.2021 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul x/2018, pentru motivele prevăzute de ar. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire, revizuienta a susţinut că există contrarietate între decizia civilă nr. 971 pronunţată la data de 20.04.2021 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal şi sentinţa nr. 1100 din 1 noiembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Suceava şi rămasă definitivă prin decizia nr. 222 din 11 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2017.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu cererea de revizuire de faţă, în condiţiile art. 511 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele şi lucrările dosarului, constată că revizuienta A. S.R.L. (Fostă S.C. B. SRL) nu a exercitat calea extrordinară de atac în termenul prevăzut de lege, pentru următoarele considerente.

Verificând data la care a fost formulată revizuirea, constată că acesta a fost declarată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. "(1) Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: (...).

Pct. (8). în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că revizuirea privind Decizia nr. 971 pronunţată la data de 20 aprilie 2020 a fost depusă la data de 28 iulie 2021 şi a fost înregistrată la instanţă la data de 31 iulie 2021, depăşindu-se, aşadar, termenul legal prevăzut de textul legal sus citat.

Având în vedere că temeiul de drept pe care se întemeiază această cerere de revizuire este art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Se prevede foarte clar şi în mod imperativ, faptul că, termenul pentru exercitarea acestei căi extraordinare de atac începe să curgă de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, în speţă, de la data la care Decizia nr. 971 a rămas definitivă, respectiv 20 aprilie 2021.

Or, calea de atac a fost exercitată abia în data de 28 iulie 2021, motiv pentru care termenul de o lună de zile stabilit în mod imperativ a fost în mod vădit depăşit.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. In cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Înalta Curte constată că revizuenta nu a solicitat repunerea sa în termen. Cum în cauză, revizuenta nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea, în termen, a căii de atac, se va constata că revizuirea este tardiv formulată şi în temeiul art. 511 alin. (1) şi (8) C. proc. civ. se va respinge, ca atare.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 511 alin. (1) şi pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A. S.R.L. (Fostă S.C. B. SRL) împotriva deciziei civile nr. 971 din data de 20 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 ianuarie 2022.