Inadmissibility of revision against appeal judgment failing to evoke merits due to lack of factual re-evaluation

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2022

Asupra revizuirii de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea supusă revizuirii

Prin decizia nr. 3186 din data de 07 iulie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 116/CA/2017-P.I. din 25 septembrie 2017 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

2. Cererea de revizuire

Împotriva deciziei nr. 3186 din data de 07 iulie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat cerere de revizuire reclamantă S.C. A. S.R.L..

Prin cererea de revizuire recurenta-reclamantă a susţinut următoarele:

Din analiza deciziei nr. 3186 din data 07.07.2020, pronunţată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţiei de contencios administrativ şi fiscal, rezultă că, instanţa de recurs nu a examinat faptul că, hotărârea pronunţată de instanţa de la Curtea de Apel Oradea nu respectă regulile de drept aplicabile, respectiv faptul că, hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea gresită a normelor de drept material, mai precis, judecătorul de la instanţa Curţii de Apel Oradea nu a impus pârâtului respectarea principiului fundamental ale procesului civil, reiterat şi la art. 249 C. proc. civ., conform căruia, cel care face o susţinere (o acuzare) în cursul procesului trebuie să o dovedească.

Echipa de control de la A.N.C.S.I. - D.G.O.I. nu a consemnat în Procesul-verbal nr. x/14.11.2016 faptul că, societatea nu a respectat instrucţiunile de achiziţii prevăzute în Anexa V la contractul de finanţare nr. x/11.11.2010, respectiv, echipa de control nu a consemnat în procesul-verbal faptul că, socitatea nu a respectat principiile şi etapele procedurii de achiziţie.

Instanţa de recurs la pct. 6. "Argumente de fapt şi de drept relevante" din decizie, în loc să sancţioneze erorile judiciare ale instanţei de la Curtea de Apel Oradea, aceasta într-un mod cu totul neîtemeiat, a reţinut o serie nereguli pe care le-ar fi comis societatea la implementarea proiectului finanţat din fonduri europene, în condiţiile în care echipa de control de la A.N.C.S.I. - D.G.O.I. nu a indentificat asemenea nereguli.

A mai susţinut revizuienta în susţinerea cererii sale că:

Hotărârea atacată evocă fondul, deoarece decizia de respingere a recursul nu s-a dat în temeiul unei excepţii procesuale, sau pentru că, s-a constatat perimarea recursului.

Instanţa nu s-a pronunţat asupra unor lucruri care s-au cerut având în vedere că S.C. A. S.R.L. prin acţiunea civilă înregistrată în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Bihor la data 17.02.2017 a chemat în judecată intimatul-pârâtul, solicitând instanţei anularea de acte administrative, în principal anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operationale în cadrul obiectivului convergenta nr. 8932/14.11.2016 (în continuare vom folosi denumirea prescurtată de Procesul-verbal nr. x/14.11.2016), pe motiv că, emiterea acestuia este ilegală, iar constatările prezentate în procesul-verbal nu sunt adevărate şi evident, nu sunt susţinute cu probe materiale.

3. Apărările formulate în cauză

Ministerul Cercetării, Inovării Şi Digitalizării a formulat întâmpinare împotriva cererii de revizuire prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii, solicitând respingerea acesteia ca fiind inadmisibilă, iar pe fond a solicitat respingerea ca nefondată.

4. Considerentele instanţei de revizuire

Examinând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta nu poate depăşi filtrul de admisibilitate impus de art. 513 alin. (3) C. proc. civ.

Conform art. 509 alin. (1) C. proc. civ., "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută (…)", iar potrivit alin. (2), "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".

Revizuirea, cale extraordinară de atac, poate fi promovată numai în condiţiile şi pentru motivele expres prevăzute de lege, motive prevăzute limitativ de art. 509 pct. 1 - 11 C. proc. civ., instanţa învestită cu o astfel de cerere fiind obligată vă verifice, în prealabil analizării temeiurilor invocate, dacă cererea este admisibilă, inclusiv din perspectiva obiectului revizuirii.

Astfel, pot fi supuse revizuirii numai hotărârile pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul, celelalte hotărâri putând forma obiect al revizuirii numai în situaţia de excepţie prevăzută de art. 509 alin. (2) C. proc. civ.

În categoria hotărârilor pronunţate asupra fondului, intră hotărârile pronunţate de prima instanţă, respectiv cele prevăzute de art. 634 pct. (1) C. proc. civ. (hotărâri care nu sunt supuse apelului şi nici recursului), pct. 2 (hotărârile date în primă instanţă fără drept de apel, neatacate cu recurs) şi pct. 3 (hotărârile date în primă instanţă, care nu au fost atacate cu apel).

În cauza de faţă nu este vorba despre o hotărâre pronunţată asupra fondului.

Cu privire la categoria hotărârilor care evocă fondul, este vorba despre hotărârile instanţelor superioare care soluţionează calea de atac cu caracter devolutiv, respectiv apelul, sau situaţia de excepţie a rejudecării în fond după casarea cu reţinere, în recurs.

În calea de atac, evocarea fondului presupune modificarea situaţiei de fapt care a fost reţinută de către instanţa de fond, în urma unei noi analize a probelor, astfel încât hotărârea prin care se respinge recursul, păstrându-se situaţia de fapt, nu este susceptibilă de revizuire.

În cauza de faţă, prin decizia civilă nr. 3186 din data de 07 iulie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, care formează obiect al cererii de revizuire, a fost respins recursul declarat recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 116/CA/2017-P.I. din 25 septembrie 2017 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat, fără a se proceda la o reapreciere a probelor şi a situaţiei de fapt reţinută la fond, astfel că hotărârea nu îndeplineşte cerinţa de a evoca fondul.

Pentru considerentele arătate, în raport cu dispoziţiile art. 509 cu referire la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă, cererea de revizuire, declarată de S.C. A. S.R.L..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge revizuirea formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3186 din data de 7 iulie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017, ca fiind inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 ianuarie 2022.