Peremption of appeal due to six-month procedural inactivity during suspension

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin încheierea din 12 iunie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios adminsitrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 a dispus:

- comunicarea pârâţilor câte un exemplar al cererii reclamantei din volumul IV intitulată "cerere de amânare a judecăţii în vederea respectării dreptului fundamental la un proces echitabil", în cuprinsul căreia se invocă excepţia de neconstituţionalitate a art. 459 din Legea nr. 92/2006 şi se modifică cererea de chemare în judecată solicitându-se introducerea în cauză alături de pârâţii iniţiali, în calitate de pârât şi a Colegiului Medicilor din România;

- punerea în vedere pârâţilor să exprime un punct de vedere scris cu privire la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 459 din Legea nr. 92/2006 invocată de reclamantă la punctul IV.2 din cuprinsul acestei cereri, şi un punct de vedere scris cu privire la fondul acestei excepţii de neconstituţionalitate;

- încuviinţarea cererii de amânare a judecăţii pentru imposibilitatea prezentării pârâtului A. la acest termen;

- prorogarea discutarea excepţiilor invocate prin ultima cerere de amânare depusă, printre care şi excepţia tardivităţii formulării întâmpinării, pentru termenul următor;

- a amânat judecarea cauzei şi acordă termen la 24.07.2020, C.8 Fond, ora 900, pentru când se citează părţile.

Prin încheierea din 24 iulie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios adminsitrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 a dispus:

- admiterea în parte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României.

- sesizarea Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 459 din Legea nr. 95/2006.

- respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 450-458 din Legea nr. 95/2006 ca inadmisibilă.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva celor două încheieri citate mai sus şi pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamanta B., solicitând admiterea recursului, casarea încheierilor recurate şi admiterea în totalitate a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.

Criticile dezvoltate de recurenta-reclamantă în susţinerea cererii de recurs s-au circumscris motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

3. Apărările formulate în cauză

Intimatţii Colegiul Medicilor din România şi A. nu a formulat întâmpinare la cererea de recurs.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra recursului în ceea ce priveşte termenul de perimare

Analizând cu prioritate îndeplinirea condiţiilor privitoare la perimarea cererii de recurs, Înalta Curte constată că acestea sunt îndeplinite având în vedere umrătoarele considerente:

Cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2, C. proc. civ., prin încheierea din 06 octombrie 2020, deoarece părţile nu s-au înfăţişat la judecarea cauzei şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

De la data suspendării cauzei şi până la data la care s-a dispus prin rezoluţie, repunerea cauzei pe rol pentru analizarea îndeplinirii condiţiilor privitoare la perimarea cererii (07 septembrie 2020 dosar recurs), Înalta Curte constată că nu au fost făcute din partea părţilor, acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea recursului, potrivit prevederilor art. 417-418 din C. proc. civ., republicat, trecând o perioadă mai lungă de un 6 luni.

Potrivit art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni."

Pentru aceste considerente, Înalta Curte urmează a face aplicarea dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 din C. proc. civ., republicat şi va constata perimată cererea de recurs formulată de reclamanta B. împotriva încheierii de şedinţă din data de 12 iunie 2020 şi a încheierii de şedinţă din data de 24 iulie 2020, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta B. împotriva încheierii de şedinţă din data de 12 iunie 2020 şi a încheierii de şedinţă din data de 24 iulie 2020, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 ianuarie 2022.